美国总统唐纳德·特朗普于当地时间6月29日，援引与伊朗签署谅解备忘录后国际油价下跌的情况，再次敦促美国加油站立即下调汽油价格。
特朗普总统当天在社交媒体平台“真相社交”上写道：“加油站必须立即降价。”他还补充道：“尽管原油价格已跌至每桶68美元左右，但汽油价格仍然过高。”
他继续说：“加油站应迅速响应这一声明，做正确的事。”并补充道：“为伟大的美国人民降低价格。”他还警告称：“如果加油站不遵守，未来将面临严重后果。”
特朗普总统此前曾在6月24日表示不满，称国际油价的下跌未能及时反映在消费价格上，并指示司法部调查此事。他当天为美国设定了每加仑2.5美元的汽油目标价。
针对汽油价格相对较高的加利福尼亚州，他辩称：“过高的汽油税必须停止。”并声称：“很快，税费将超过汽油本身的价格。”他补充道：“美国不会容忍这种情况，被荒谬税收和州政策压迫的加州人民也不会容忍。”
特朗普此次公开施压并非孤立事件，而是其执政以来一贯干预能源市场的延续。自2025年重返白宫后，特朗普便将“让美国人用上便宜油”作为核心竞选承诺之一。随着2026年中期选举临近，汽油价格已成为选民情绪的敏感指标——根据美国汽车协会（AAA）的数据，全美平均汽油价格虽已从年初的3.2美元降至2.9美元，但仍远高于特朗普设定的2.5美元目标。尤其在加州，平均价格仍高达4.1美元，其中税费占比超过三分之一，这无疑触动了特朗普的政治神经。
从经济逻辑看，特朗普的诉求存在一定合理性。布伦特原油期货在伊朗协议签署后已跌破70美元关口，而美国炼厂开工率维持在90%以上，理论上零售端应有更大降价空间。加油站的实际运营成本不容忽视：运输、仓储、环保合规以及州级税费差异，都构成了刚性支出。更重要的是，许多独立加油站依赖微薄的批零差价生存，若强行压价至2.5美元，部分小型运营商可能面临亏损倒闭的风险。特朗普威胁“未来将面临严重后果”，却未明确具体手段——是动用反垄断调查，还是施加联邦压力？这种模糊表态反而加剧了市场的不确定性。
更深层的问题在于，特朗普试图通过行政命令式的喊话来重塑市场价格机制，这在美国历史上极为罕见。即便在1970年代石油危机期间，尼克松政府实施的价格管制也引发了严重短缺和黑市交易。如今，特朗普一边推动去监管化，一边又要求企业按政治指令定价，这种矛盾做法令经济学家担忧。彭博社专栏作家利亚姆·丹宁指出：“总统可以呼吁，但不能强迫。如果加油站集体抗命，白宫除了道德劝说和舆论施压，几乎别无他法。”
加州的情况则更具象征意义。该州不仅征收全美最高的汽油税（每加仑约0.87美元），还实施了严格的低碳燃料标准，进一步推高了成本。特朗普将矛头指向加州州长纽森，称其“用绿色政策绑架消费者”。但事实上，加州的高油价更多源于地理隔离——该州远离主要产油区，且炼厂产能有限，即使去掉全部税费，价格也比内陆高出15%左右。特朗普的批评虽能赢得选民共鸣，却难以解决结构性难题。
展望未来，伊朗协议的落地可能带来更深远的影响。若国际制裁完全解除，伊朗每日可向市场增加150万桶原油供应，届时油价或进一步下探至60美元区间。这意味着特朗普的2.5美元目标并非遥不可及，但前提是加油站愿意让利。回顾2020年疫情初期，当WTI原油一度跌至负值时，美国汽油价格仍维持在1.8美元以上，可见零售端存在明显的价格粘性。
这场博弈的结局，不仅关乎美国车主的钱包，更测试着总统权力的边界。特朗普能否凭借一己之力撬动整个产业链？答案或许藏在11月的选票里。对于普通消费者而言，与其期待加油站主动降价，不如关注各州是否跟进减税措施——毕竟，真正决定终端价格的，从来不只是原油成本。
热门跟贴