同样是拍四渡赤水，四十三年前的老版至今还是很多人心里的经典，今年新上的《四渡》却争议不断。
把两部片子放一起对比，差别不是一般的大。
一个厚重扎实，一个技术先进但总觉得差点意思，这中间的差距到底在哪呢。
1983年上映的《四渡赤水》，到今年正好四十三年。
那时候是八一电影制片厂拍的，为了纪念毛主席诞辰九十周年，整个剧组都特别用心。
导演蔡继渭和谷德显，带着摄制组重走了一遍长征路，在云贵川的大山里来回跑，前前后后去了四次实地考察外景，就是为了找最真实的感觉。
演员用的都是当时最好的特型演员。
古月演毛主席，苏林演周总理，刘怀正演朱老总，个个形神兼备。
古月本来不是专业演员，是在军区工作的，四十一岁那年被选上当特型演员。
《西安事变》里第一次演毛主席，出场不多但已经很像了。
真正让他被全国观众记住的，就是这部《四渡赤水》。
那时候拍戏是真的苦，动用了大量部队实拍，渡河的大场面用直升机航拍，镜头拉远了看，漫山遍野都是人，那种气势是现在绿幕拍不出来的。
片子节奏不算快，镜头也没什么花哨的技巧，人物说话都偏庄重，但就是看着让人踏实。
影片里不光讲打仗，还拍了很多红军的日常。
战士们编草鞋，和老百姓打交道，吃饭就着咸菜啃干粮，这些细节都有。
方志敏被捕、毛泽覃牺牲这些同期的大事，也通过报纸的方式带了出来，整个片子的烟火气很足。
古月演的毛主席，沉稳，举重若轻，不是那种神化的感觉，但就是让人觉得靠谱。
土城打败了他也不慌，坐下来复盘，靠军事逻辑说服同志们，这种处理特别好。
豆瓣上现在还有8.8分，搁今天看，很多地方可能不够时髦，但就是经得住反复看。
当然老版也有老版的问题，受当年技术限制，战术路线全靠演员指着地图比划。
观众看得云里雾里，很多人看完了也没搞懂四渡赤水到底神在哪。
还有就是没拍苟坝会议，那段历史是调整军事指挥的关键，缺了这块，整个决策逻辑就不够完整。
而且那个年代的片子，对党内的政治交锋拍得比较淡，遵义会议一笔带过，人物都比较伟光正，少了点复杂的人性。
但这些都不影响它成为经典，毕竟那时候的人拍戏，是真的抱着敬畏心在拍，每一个镜头都经得起推敲。
搁当年，谁能想到四十多年后，还会有人重拍这个题材。
可四十多年过去，技术进步了那么多，拍出来的东西，却未必能超越当年。
今年6月26号，新版《四渡》上映了，说是献礼长征胜利九十周年。
博纳投的钱，明星阵容也挺强的，刘烨演毛主席。
跟老版不一样，新版没怎么用特型演员，走的是明星路线，跟之前的《建国大业》《建党伟业》一个路子。
片子时长一百二十二分钟，比老版短了不少，节奏确实快了，上来就进入正题，不拖泥带水。
技术上肯定是进步了，用沙盘和动态地图演示战术路线，普通观众也能看懂四渡赤水到底是怎么回事，这一点比老版强。
而且还补齐了苟坝会议这段历史，把党内的争论和决策过程拍了出来，整个逻辑更完整了。
实景拍摄贵州的山川，两千多学生当群演，英式钢盔、门板浮桥这些细节也挺讲究的。
但观众那边，评价就两极分化了。
有人觉得好，说战术讲得清楚，全程手心冒汗，明明知道历史结局还是跟着紧张。
中老年观众看了感动，年轻观众也觉得打破了对主旋律的刻板印象。
可也有不少人不满意，而且意见还挺尖锐的。
还有人说制作粗糙，很多地方配音口型对不上，CG效果廉价，剪辑碎得不行。
人物塑造也是争议点，刘烨演的毛主席，不刻意复刻外形，这个思路本身没问题。
但很多观众觉得演得不对味，太急躁了，动不动就发脾气，像个江湖大哥，不像那个胸有城府的军事天才。
对比老版古月的沉稳，新版的人物处理显得特别外化，情绪转折靠强行煽情，少了那种举重若轻的感觉。
还有人说博纳拍主旋律已经拍疲了，套路化严重，配乐铺满，像个超长预告片，看得人累。
常用的班底翻来覆去就那几个人，没什么新鲜感。
票房也一般，猫眼灯塔预测总票房才1.8亿左右，跟当年同类型的片子比，差了不少。
说白了，新版技术上啥都有，就是没演到观众心上。
你说它不尊重历史吧，它细节挺讲究的，还补了老版缺的内容。
你说它拍得不好吧，它场面也有，节奏也快，可就是看完了，心里留不下什么东西。
老版虽然技术落后，节奏慢，但你能感觉到整个剧组对那段历史的敬畏，对人物的尊重。
每一个镜头都像是在认认真真跟你讲一个故事，而不是赶着把情节走完。
新版呢，什么都快，什么都有，就是少了点沉下来的东西，像个包装精美的商品，看着好看，拆开了发现里面没什么干货。
现在拍电影的条件比四十三年前好太多了，资金足，技术强，演员阵容也豪华。
可就是很难再拍出当年那种厚重感了。
这也不是《四渡》一部片子的问题，是现在很多主旋律电影的通病。
套路化，公式化，知道观众吃哪一套就往哪方面使劲，反而忘了最基本的，怎么把故事讲好，怎么把人物立住。
四十三年前的老片子，现在还有人翻出来看，还能打8.8分。
四十三年后的今天，我们拍了那么多主旋律，能让人记住的又有几部呢。
热门跟贴