绝无可能！想想都是罪过！诡谲离奇到如此地步的后四十回，就是用脚底板想，也不可能是原作者的原笔原意，更谈不上和前八十回是如出一辙的囫囵个儿作品。除非您这是睁着眼睛说瞎话，或者纯是抬杠较死理儿。不过话说回来，还真有人把后四十回认定为原作者的原著，大说特说其认知之道，甚至鼓动了很多人也跟着到处宣扬鼓吹，貌似已经彻底坐实了后四十回的原笔原意原生态。
尤为关键的是，这些人中竟然还有享誉国内蜚声海外的文化耆硕，出书立传或者演讲布道都在阐述这一认定，就极大地蛊惑了一群人，变成了一种盲从的文化跟风现象。那些人中，若是真价文学水平不高也就罢了，反正也掀不起什么大浪，破不了天，顶多算是民间歧义，有待商榷是了。但这些人中却有几个不惟名声高企，影响也大，都是有头有脸的著名人物，甚至还是国内顶级学者专家，可以引领一时之尚的灵魂人物，这就大发了，也实在出格儿了，想纠偏都有些力不从心了。
比如我们特别敬重的杨绛先生、王蒙先生，还有白先勇先生等等，都抱持这样的观点，怕是难以力挽回来了。甚至，还会影响到更多的人士，继续将这一认知持续下去，就显得十分可怕了，也确实搅扰了关于《红楼梦》的探佚成果。只是不明白了，这些人分明学养深厚，孚有重望，若干文学作品也见识了不少，自家也写了不少脍炙人口的作品，怎么就如此的认定后四十回是原型巨作呢？实在想不通，也无法想得通。看来，关于后四十回的认知，任重而道远，必须举全民之力加以宣传纠偏。否则的话，真的要颠覆三百年来的既有红学追索了。
不知道是什么朝代、哪个地域的故事，为什么偏偏有人就是喜欢钻牛角尖、偏要去对号入座呢？如此对号入座，又能得出多少正确的文本信息呢？那乾隆爷还说此书为明珠家事，你怎么不去硬性对号入座呢？阁下这又是什么梗？没错儿，曹雪芹确实生活于康乾年代，也成书于那个年代，但成书年代就代表小说的叙事年代吗？岂有此理。看来需要恶补的不惟是历史上有多少个太上皇，还有阁下极其拙陋的文学常识。
自古解读红楼，终究都难以跳出自设的那个圈闭，穿凿多了些，牵强多了些，却与曹雪芹的创作宗旨背道而驰，也与本书的立意南辕北辙。今人对于红楼的解读，尤其甚乎——很多都是一脚踏进了自我设置的迷魂阵，就再也没出来过。一直在里面横冲直撞，到处碰壁，却依旧头破血流的在找出路，依旧执迷不悟的按照自我的逻辑推断按图索骥，越发的悖离了原著的原笔原意，却自以为看破了三百年的红楼密码，何其愚哉，又何其哀哉。
自古太上皇的例子多了，何独他曹雪芹写了一个太上皇。真实的历史中，是不是每一个太上皇的事例都需要详细的考一考，论一论呢？还见过一个所谓的高人，名下竟也粉丝不少，拥趸不少，全是红楼破译文字，竟然连哪个皇上、哪个官员、哪个年代、哪个事件等始末缘由都一清二楚，言之凿凿，似乎那就是板上钉钉，再无更改了。
细读下去，却发现漏洞百出，难以自圆其说，可信度极低，甚至低到可怜。这样的解读，你会信吗？那个太上皇的梗，还有那么重要吗？非要把乾隆和他的儿子们全都牵扯进来才算正经的解读吗？解出来的附会又有几分令人信服的可信度呢？
热门跟贴