伊朗外交部发言人伊斯梅尔·巴加埃表示，德黑兰与华盛顿正在通过政治渠道而非军事渠道进行沟通。
“沟通渠道是在两国政治机构之间建立的，而非军方之间。我方由外交部负责，美方则由相应机构负责，”他在一次新闻发布会上说。
Axios新闻网站6月28日援引消息人士报道称，美国军方与伊朗伊斯兰革命卫队之间旨在协调霍尔木兹海峡航行的直通线路仍未启用。
回顾历史，美伊之间的直接军事热线并非首次被讨论。2019年，随着油轮遇袭事件频发，美国曾提议设立一条“安全通道”以避免海上冲突，但伊朗方面始终未予正面回应。如今，尽管Axios爆料称这条热线“仍处于非运行状态”，但伊朗外交部却主动披露了政治渠道的存在，显然意在向外界传递一个信号：德黑兰愿意谈，但必须在平等和尊重主权的前提下，通过外交官而非将军们来谈。
值得注意的是，巴加埃并未透露美方具体是哪家机构在对接。有分析认为，这可能涉及美国国务院下属的伊朗事务办公室，甚至是白宫国家安全委员会的中东协调员。这种模糊性本身也是一种策略——既保持回旋余地，又避免给国内强硬派留下口实。毕竟，在伊朗内部，与美国任何形式的接触都面临保守派的巨大压力。
从更宏观的角度看，美伊选择政治而非军事渠道，折射出两国关系的深层矛盾。一方面，双方都不愿看到全面冲突爆发，尤其是伊朗，其经济正承受严厉制裁的重压，军事摊牌只会雪上加霜；另一方面，美国在中东的战略收缩需求与以色列等盟友的施压形成张力，使得华盛顿不得不寻找一种既能管控风险又不失颜面的方式。政治渠道恰好提供了这样一个缓冲区：它既不像公开谈判那样容易被解读为软弱，也不像军事热线那样带有胁迫意味。
这种渠道的实际效果存疑。缺乏军方的直接参与，意味着在突发危机中，决策链条可能过长。例如，若一艘伊朗快艇逼近美国军舰，政治渠道能否在几分钟内传达停火指令？历史上，1988年美国击落伊朗客机的事件，正是由于军事沟通不畅酿成的悲剧。因此，单纯依赖政治联络或许只是权宜之计。
对于未来，美伊若要真正缓解紧张，还需在核协议谈判、地区代理人冲突等核心议题上取得突破。政治渠道可以铺路，但无法替代实质性让步。伊朗此番主动披露信息，更像是一种试探：既向国际社会展示其“理性”形象，又警告美国不要试图通过军事施压获取筹码。而美国的沉默则耐人寻味——或许，这条政治渠道本身就是一场精心设计的“静默外交”，只为防止最坏情况发生，而非推动和平进程。
热门跟贴