其实我历来觉得，看历史得结合现实。当然我说的现实倒不一定指的是上层建筑，其实从现实中观察也会发现很多例子。比如有的企业，也经常出现经理人、财务利用自身掌握的权限，中饱私囊的例子。
其实企业也考虑权力制衡，保障股东/业主/所有人例子。但并不是制衡都能奏效。
而西汉的权力制衡就很有意思：西汉真正实现中央集权是在汉武帝时代，但是，汉武帝的这个决策，客观来说也给后来西汉崩盘埋下了伏笔。
1、刘邦的制度设计
很多事情，或者说项目，其实需要经验积累。而攒经验的过程，也意味着试错成本激增。很多企业熬不过试错成本，最终崩了。
其实很多小白创业失败的原因就在于这一点。这也是为啥这几年主张轻资产创业被视为人间清醒。
其实秦始皇统一天下以后，认为分封制千万不能继续搞了，毕竟秦国起初不也是周朝的诸侯？周朝后期，天子的遭遇让秦始皇感到战栗。所以秦始皇坚决反对分封制。但是，如何搞中央集团下的统一帝国？其实那时候没有人有经验。
事后的历史证明，秦没能承担得起试错成本，最终垮台了——可叹秦始皇以为秦的传承能达到千世、万世，但实际上，只传了二世——秦二世之后，继承秦国君职务的子婴放弃了皇帝称号，继续使用秦王称号。自然，子婴也没有秦三世的身份。
刘邦算是秦的统一到崩溃的全程见证者（毕竟从始皇帝统一天下，到秦朝彻底灭亡，一共才十五年。好比现在的视角回看2011年一样）。所以刘邦很清楚，分封和大一统对于当时的局势来看，都存在隐患。所以为了避免汉朝成为第二个秦朝，刘邦开始奉行郡县和分封并行的模式——当然，刘邦一开始封了一些异姓王。不过，在刘邦临终之前，除了势力最弱的长沙国之外，其余的都被刘邦换成了自家子弟做诸侯王。
当然这个模式好处是有的。因为大量刘家诸侯王存在，虽然外戚吕家在刘邦死后一度掌权十五年，但最终吕后死后，在刘家诸侯王实力压制下，最终吕家人退出历史舞台。
2、诸侯王制度的优劣
不过，诸侯王的存在可谓利弊丛生。
关于诸侯王的好处，后世的司马家和朱元璋都有看法：那就是一旦朝廷被权臣夺权，诸侯王可以依靠掌握的武装起来勤王，保证自家江山不至于被外人夺走——实际上中国历史上很多不搞诸侯王分封的王朝，被权臣篡位的时候，往往毫无反制能力。
但是，坏处也是存在的。那就是可能会限制皇权，甚至诸侯和朝廷爆发武装冲突。比如分封制的王朝都有过内战：汉有七国之乱，晋有八王之乱，明朝有靖难之役。
七国之乱发生在汉武帝的父亲汉景帝做皇帝那会儿。本质上这场战乱就是朝廷和诸侯王的利益之争引发的。因为景帝时代，诸侯王的主力在这场战乱中被消灭。所以到了汉武帝时代，武帝顺水推舟搞了推恩令：在这个政策引领下，诸侯王的势力名存实亡。
从此之后，再无力量能制约朝廷。
但是后遗症很快也明显起来。
汉武帝死后，朝廷大权落在霍光手里。霍光甚至可以做到废立天子。不过好在霍光没什么野心，所以霍光死后，汉宣帝很快夺回权力。
但问题是，刘家人的运气不能总这么好。
果然，当后来，外戚王家势力做大的时候，刘家人也因为诸侯王缺位，而失去了制约王家的本钱，就这样，新莽取代了西汉。
西汉灭亡了。
3、结语
所以说，后世津津乐道汉武帝的推恩令，却忽略了，汉武帝的这个决策，也确实给后来西汉的权力制衡造成了隐患。
我们假设王莽夺权的时候，西汉还存在一些实力派诸侯王，王莽大概率是不敢造次的。
当然我倒不是说分封制多好。因为我想说的是：不论是强化宗室还是弱化宗室，其实都存在后遗症。
这就是本文要说的：权力制衡是一笔糊涂账。
热门跟贴