6月30日，知名旅美学者薛涌发表一篇题为《中国适合多少人居住？》的文章说：“根据生态学家们的主流意见，从纯粹的生态负荷的角度，中国理想的人口大约在七八亿之间。如果本世纪中国人口确实跌到七亿以下，其实大致符合这种理想标准。中国会变得更加适合人类居住，生态也将更为健康。在我看来，这不过是对生态的人口最大负载量的中等估计。我今年六十五岁，在中国生活了三十三年，在美国生活了三十二年。最大的一个感触，是真希望中国能享受美国这样富足的人均资源和生态。那么，要达到这个目标，中国的人口则不应该超过三亿，即低于理想人口标准的一半。”
看了薛涌这篇文章后，我感到十分诧异，因为早在二十多年前，薛涌曾在《南方周末》发表文章呼吁放开生育政策，认为人口老化和人口萎缩，而非人口过剩，才是未来几十年中国所面临的严峻挑战。
我也是在二十多年前开始在网上发表文章呼吁放开生育政策，当时也看过薛涌的一些文章。我没想到，在中国已经跌入低生育率陷阱的今天，薛涌却发表“中国的人口不应该超过三亿”这样的观点。
其实，“中国人口不应该超过三亿”这种观点，我在二十年前就反驳过。大约二十年前（2006年左右），中国社科院人口所研究员李小平（网名“半个诗人”）发表过多篇文章，主张把中国人口降到三亿。当时我也写过几篇文章反驳李小平的观点，其中有两篇文章《人口与经济的关系及人类生活的丑学问题》和《怎样才能让地里自动长出钞票来》收录在2013年出版的《人口危局》一书里。下面简要介绍这两篇文章的部分内容。
【《人口与经济的关系及人类生活的丑学问题》是针对李小平的文章《人口与经济的关系及人类生活的美学问题》。我当时取这个标题是因为，李小平在文章中认为，继续实行独生子女政策以大量减少中国人口就是“美”，而我则认为这是“以丑为美”。
那么，李小平希望把中国人口减少到什么程度呢？他说：“就中国的情况而言，一部分中国学者认为适度人口为7亿左右。我认为还是高估了。而且，随着生产技术的进步，适度人口规模应该会越来越少。因此，笔者认为，我国人口的终极目标应至少降到5亿以下，甚至2-3亿人口就足够了。”为了达到李小平臆想中的“适度人口”，他呼吁：“力争用100年的时间将人口降到8-10亿之间，此后，再用100年的时间，将人口降到3-5亿之间。那时的中国人，就可以彻底地扬眉吐气了。”
李小平这么热切地盼望大量减少中国人口，那么，他用了什么方法来论证人口少的好处呢？李小平举例说：“孟加拉人口1.35亿，澳大利亚不到2千万，其国土和耕地面积分别是孟加拉的53倍和7.2倍。孟加拉人均收入只有几百美元，澳大利亚则上万美元；按平价购买力计算，也只及澳大利亚的五分之一，人多何益？”然而，按照李小平的逻辑，如果有另一位人口学家李大平把日本与莫桑比克进行比较，他同样可以论证人口多的好处，李大平说：“日本人口1.27亿，莫桑比克人口约2千万（注：这是2006年的数据），日本国土只有莫桑比克的一半。莫桑比克人均收入只有几百美元，日本则三万多美元。人少何益？”】
【李小平在《减少人口总量是最优选择》一文中认为，“根据中美之间人口与经济的比较，我提出了两个百年人口目标：100年后，争取将中国人口降到8-10亿之间，200年后降到3-5亿之间。”在此前的一次题为《专家谈能否把人口降到3亿》的搜狐访谈中，李小平说：“我的基本设想是人口在100年内降到8亿左右，200年内降到3亿左右，这是中国人口最佳的数量模式。”那么，为什么李小平一而再、再而三地津津乐道要把中国人口减少到3亿呢？原来，现在美国人口就是3亿左右。他看到中国的国土面积与美国差不多，但美国人口只有3亿，中国人口有13亿，而美国又比中国发达得多。于是他认为，中国的人均收入要赶上美国，人口也必须减少到与美国一样的水平。
看到李小平的这种论调，我想起了“东施效颦”的故事。李小平忘记了这个基本事实：美国现在有3亿人口，不是从13亿人口减下来的，而是从独立之初的300万增加到现在的3亿。美国发达的原因，并不是因为人口少，相反，美国的人口一直在增加。200年后，如果中国人口减到3亿，那时美国人口可能已经增加到6亿或10亿了（谁也无法准确预测200年后的人口数量），李小平是不是认为200年后的中国人口也要与200年后的美国人口相同呢？】
可以看出，薛涌与李小平的观点有一个共同点，都是以美国人口为参照，希望中国人口减少到美国的人口规模。但事实上，近200多年来，美国人口一直在增加，同时美国人的平均生活水平总体上也是一直在提高。比如，1860年，美国人口只有约三千万，现在美国人口有3.4亿，人口增长了10倍，平均生活水平却比1860年时高得多。
1900年，中国人口只有4亿左右，现在中国人口有14亿，比1900年多了10亿，然而现在中国人的平均生活水平比1900年高得多。
薛涌的文章引用生态学家们的意见认为“中国理想的人口大约在七八亿之间”。所谓“理想人口”，也称为“适度人口”。早在2004年，我就在人民网论坛发表过系列文章《关于人口与计划生育的对话》，其中有一篇对话的标题是《中国的适度人口是7亿吗？》，有一段内容是：“所谓‘适度人口’，其实是主观标准多于客观标准。如果在1900年来算，你会认为中国的适度人口是3亿，看看那时候4亿人口也有那么多人饿肚子。1980年代初中国有10亿人口，于是人口学家认为适度人口是7亿......谁能规划一下几十年、上百年中国的适度人口？为什么今天13亿人口，比过去7亿人口生活得更好? “
那么，减少人口是否有利于改善生态环境呢？我在《人口危局》一书中也已经分析过，生态环境的好坏，决定性因素不是人口的多少，而是经济的发展水平以及人们是否注意保护环境。人口对环境的影响是双向的，人既能破坏环境，也能改善环境。
热门跟贴