文 | 胡炜（新京报传媒研究院）
近日，《经济参考报》的一篇关于婴幼儿纸尿裤的调查报道引爆舆论。涉事品牌、检测机构、行业协会先后发声，各方说法相互矛盾，公众焦虑情绪持续发酵。
当事件陷入“罗生门”时，有一种声音悄然流传：媒体盯着问题不放，是在刻意挑刺，就是“找茬”。真是这样吗？
中国行业报协会于6月23日公开发声，明确支持《经济参考报》的舆论监督行为，并呼吁社会各界支持媒体监督，推动行业规范与治理升级。
01
监督报道“治好”的病
梳理近年主流媒体的实践会发现，真正有生命力的舆论监督，不是抹黑，也不是站在对立面指指点点，而是切切实实想让这个社会变得更好，它不光是“探照灯”，照见问题，更是“手术刀”，切除病灶。
尤其食品安全、消费市场这些领域，与每个人生活息息相关，细微的乱象都会威胁公众健康、扰乱市场秩序，这也是舆论监督常年紧盯的领域。
新京报在2025年推出的卧底调查，曝光知名连锁黄焖鸡加盟店后厨乱象。
作为大众日常高频消费的连锁餐饮，后厨失守，直接触碰食品安全红线。新京报的报道证据扎实、细节完整，清晰指出连锁品牌急速扩张之下，管控失效、日常监管缺位等深层问题。
报道刊发后，涉事门店关停，品牌公开致歉并启动全国门店全面彻查。而在监管层面，国务院食安办对山东、河南两地核查处置工作实行挂牌督办；同年9月，国家市场监督管理总局特别召开食品安全专题新闻发布会，宣布于2025年12月1日起实施《餐饮服务连锁企业落实食品安全主体责任监督管理规定》，标志着对连锁餐饮业态的监管进入了全新阶段。
我们视频
，赞 3
再例如澎湃新闻在今年“3·15”期间推出的暗访报道，揭开了特供酒的黑色产业链。
澎湃新闻针对市场上泛滥的“特供酒”开展深度暗访，跨省追踪生产、包装、直播销售全链条，挖出皮包公司造假手法，也暴露了直播平台的审核漏洞。
这种从个体产品到产业链条的深度调查，为后续监管行动提供了关键支撑，一条舆论监督线索，转化为一场全国性治理行动。近日，国务院食安办通报全链条打击结果：查实涉案“特供酒”7.52万箱，立案52件，抓获嫌疑人40名……
从曝光问题，到摧毁违法产业链，其背后是调查记者长期坚守、深入求证调查的执着，也是社会责任的担当。
这些舆论监督，针对的不是某个产品或品牌，而是公众的整体利益，以及公平的市场秩序。从记者卧底的暗访镜头，到写入国家部委的规章条文，展现的是“监督”与“监管”的良性互动。
02
“建设性”监督的价值
舆论监督不是给政府和社会添乱，而是在给治理补位，通过报道，推动政策的完善，就是“建设性”。
媒体监督报道的目标，不仅关注“揭露”，更强调“解决”，“建设性”才是舆论监督的灵魂。中国记协在《舆论监督的力量在建设性》一文提及建设性舆论监督的力量和价值，在于锚定“解决问题、助力建设”，成为推动治理升级、凝聚社会共识的重要抓手。
监督报道能够曝光问题，这只是起点，推动问题落地解决、形成长效管理机制才是最终目标。光“破”不行，还要会“立”，这是区分“建设性”和“破坏性”的分水岭。就像中国记协所说：媒体做舆论监督，不仅要曝光现象，更要把来龙去脉、前因后果搞清楚，充分研判，理性发声。观察是否接地气、问题抓得准不准、分析到不到位，反映了记者能力、媒体水平。真正的建设性，是既让人看见“病症”，也让人看到“病根”与“药方”。
从“曝光”到“解决”，形成看见问题、剖析问题，最终推动解决问题的完美闭环，这才是“建设性”监督的价值。
03
如何做好“建设性”监督？
如何才能做出有生命力的“建设性”监督报道呢？
首先，舆论监督的初心，要带着善意。以解决问题为初心去做监督，有锋芒，敢于直面问题、揭露乱象，更有温度和格局，始终立足解决问题、完善治理。这样的监督，就算是被点名的对象，也能感受到那份诚意。
选题方面，要从“痛”处出发。舆论监督的根，始终扎在民生里。百姓的烦心事、揪心事、难心事，就是最该盯住的选题方向。媒体不能为了监督而监督，更不能奔着流量去猎奇、扒隐私、无病呻吟。好的选题，得是切切实实的民生痛点：食品安全、乱收费、环境污染……这些和百姓密切相关，也是治理最需要发力的地方。
而叙事方面，要避免“情绪拱火”，很多失败的监督稿，写成了声讨檄文，情绪上来了，理据下去了，反而容易翻车。真正的力量，不靠嗓门，要靠证据。真正能够产生效果的，是记者扎实的采访、详细的证据，以客观、克制的笔触搭建起沟通桥梁，督促各方履职尽责、解决问题。
再回到开头的事件，6月22日，市场监管总局、工信部、国家卫健委、国家疾控局四部门成立联合调查组，介入核查。无论结论如何，联合调查组的成立，已经意味着媒体的舆论监督产生了正向效力。
舆论监督不是“找茬”，更不是站在对立面挑错，刻意放大矛盾，而是以第三方视角当好社会治理的“啄木鸟”。毕竟，找到病灶，目的不在“啄死”那棵树，在于把树里的虫子吃掉，让大树长得更茂盛。
校对 | 张彦君
热门跟贴