一个监测并举报反犹内容的在线仇恨预防慈善机构指出，亿万富翁埃隆·马斯克对社交媒体平台X上的反犹仇恨负有部分责任。对于反犹太主义和凝聚力皇家委员会多次提出的互动请求未予回应。
第三轮听证会正在审查社交媒体上反犹内容及其他形式仇恨言论的普遍性，证人们向委员会讲述了他们在试图让冒犯性和威胁性帖子被删除时所遇到的障碍。
在线仇恨预防研究所的安德烈·奥博勒表示，该组织已成功让一些平台删除了反犹和极端主义内容，而另一些平台则配合度较低。
奥博勒博士称该慈善机构已多年未与X联系。
该研究所的分析显示，在向社交平台举报的400多段视频样本中，64%已被删除，而在Reddit上举报的1000多条帖子中，只有17%被该平台删除。
Meta已删除了950条被举报为冒犯性的Facebook帖子中的54%，而X则删除了1700条被标记帖子中的24%。
奥博勒博士周三在调查中表示，X Corp“通常很难合作，尤其是从澳大利亚的角度来看。”
“我们已经有好几年无法与他们取得联系了。”
“我相信现任电子安全专员朱莉·英曼·格兰特是我能够与之互动的最后一位X驻澳大利亚员工在她任职期间。”
“自那以后，我们曾与他们总部有过接触，但那只是巧合，因为他们的一位高级法律人员恰好是我在澳大利亚时一起学习过的人。”
奥博勒博士称该慈善机构已成功让一些平台删除了反犹和极端主义内容。
奥博勒博士表示，在2023年10月7日哈马斯袭击以色列以及随后以色列袭击加沙之后，该研究所观察到网上的反犹内容增加了“五倍”。
他说，中东地区与伊朗的冲突导致反犹内容进一步激增，并在社交媒体上形成了一股“重新活跃”的浪潮。
“各种内容都有，有些相当暴力，”他说。
奥博勒博士说，这些反犹内容以平台审核和过滤系统无法识别的方式呈现。
他说，LinkedIn是能够识别传统形式反犹主义（例如使用几十年前冒犯性套话）的平台之一，但无法识别带有政治色彩的例子。
“一旦涉及任何政治讨论，它们似乎就会放行，所以我们那里有内容极其反犹，使用‘犹太复国主义者’作为代称，但就是得不到处理，”他说。
奥博勒博士表示，与X的合作关系发生变化，正好是在马斯克于2022年收购该平台之后。
“这次收购导致大约80%的信任与安全员工几乎立即被解雇，”他说。
“同时还有一种理念上的转变，从一个至少试图改善安全的平台，变成了一个几乎宣称‘不，我们信奉绝对言论自由’的平台。”
“很多此前被从平台移除的人又被邀请回来了。”
“很多一直制造问题的人被允许回归，环境就变得越来越有毒。”
马斯克因在美国总统唐纳德·特朗普第二次就职典礼后做出的一个手势而受到批评。
奥博勒博士说：“埃隆·马斯克本人放大了一些真正宣扬反犹太主义、推动仇恨的内容。”
“在特朗普第二次当选后，我们看到了马斯克在就职活动中做出的那个纳粹礼。”
“所以，你怎么解读都行，但问题确实存在，而且被放大了，并且来自一个对平台拥有巨大影响力的人。”
在奥博勒博士提到的那个手势中，马斯克于2025年1月被看到用手拍打胸口，然后向外向上伸展手臂。随后马斯克转身，面向另一边再次做了这个手势。
加州一个团队的新研究显示，含有辱骂性词汇的帖子数量翻倍，机器人账户数量也增加了。
在受到批评后，马斯克在X上写道：“这种‘每个人都是希特勒’的攻击真是太令人疲倦了。”
尽管被要求解释，马斯克并未给出任何明确说明。
有些人说那不是一个纳粹礼，而是意大利前总统贝尼托·墨索里尼时代使用的罗马礼。
X Corp 已没有专门的媒体查询电话号码或电子邮件地址。此前有报道称，发送到传统媒体电子邮件地址的邮件会自动回复一个便便表情符号。
汉娜·罗斯表示，监管应涵盖仇恨言论常常不受约束的边缘论坛、博客和网站。
战略对话研究所的汉娜·罗斯表示，任何对社交媒体平台的监管都必须考虑边缘论坛、博客和网站的角色，这些地方的仇恨言论常常不受约束。
该研究所对4chan、Tumblr、X、极端主义博客和极端主义论坛上澳大利亚用户发布的内容进行了一项为期一年的研究。
在2025年5月至2026年5月期间，发现了超过42,000条反犹内容，其中82%的材料位于在线公告板4chan上。
罗斯女士表示，尤其是4chan公告板，“有充分证据表明其在托管极端主义网络”，包括来自极右翼的网络。
“针对反犹主义的监管方法和反制措施不能只关注主流平台，”她在调查中表示。
“它们还必须考虑到边缘平台在制造高危害形式反犹主义方面的作用。”
“任何单个平台对此问题的回应都可能失败。”
特里·弗卢也向皇家委员会提供了证词。
媒体与传播学者特里·弗卢向调查提供了关于监管数字空间挑战的证词。
他说，迪莉娅·里卡德对澳大利亚《在线安全法（2021年）》的审查建议制定一项数字注意义务，该义务可用于为平台设定标准和指南，以避免过去试图通过立法制定反虚假信息规则时引发的担忧。
“数字注意义务在如何实施监管方面提供了一定程度的灵活性，同时解决了在应对在线仇恨言论和反犹内容方面存在的一些缺陷，”弗卢教授在调查外对记者说。
“虚假信息法案未能在参议院通过，因为有人担心其对‘伤害’的定义过于宽泛，以及虚假信息和错误信息的分类是否足够清晰，以及是否赋予了澳大利亚通信和媒体管理局过大的权力。”
热门跟贴