美国联邦最高法院6月30日周二明确维持“出生公民权”，裁定总统特朗普无权单方面改写这一宪法性原则。法院确认，凡出生在美国领土上的人，原则上自动获得美国公民身份，其中包括无证移民子女，以及持临时合法身份入境者的子女。
首席大法官约翰·G·罗伯茨代表多数意见写道：“无论是在当时还是今天，公民身份都意味着拥有权利的权利——意味着能够自由参与我们的政治共同体。第十四修正案的起草者将这一承诺扩展到‘这片土地上每一个自由出生的人’。今天，我们兑现这一承诺。”
这是联邦最高法院在2025至2026审判年度作出的最后一项裁决。对特朗普而言，这是一记重大打击，尽管外界此前普遍预期他会败诉。整体来看，特朗普本届审判年度在最高法院的战绩有胜有负。周一，他曾在一项涉及总统解职权的案件中获得重要支持；今年2月，法院又作出裁决，撤销了他的全球关税措施。
但“出生公民权”案的重要性超过上述案件，部分原因在于，特朗普在就职首日就试图通过行政命令限制这一长期制度，动作极为激进。
特朗普当时试图取消一类新生儿的公民资格：如果父母双方都不具备永久合法身份，孩子即便出生在美国，也不应自动成为公民。这一范围既包括无证移民父母，也包括持访问签证在美停留者，例如外国学生、客工和游客。
罗伯茨指出，特朗普面临的根本问题在于，宪法保障所有“受美国管辖”的人在出生时取得公民身份。他表示，美国历史以及第十四修正案的立法历史都表明，这一条款本就意在涵盖来源广泛的人群，而不论其出身何处。
罗伯茨写道：“无论他们抱着怎样的意图而来，他们都可以确信，自己的孩子仅凭出生这一事实就会成为美国公民。”他还指出，第十四修正案确实存在少数例外，主要涉及国际法管辖中的特殊情形，例如外交官子女或敌军入侵期间所生子女，但除此之外，其他人都受保障。
罗伯茨表示，这一点早在1898年就已明确。当年最高法院在“黄金德案”中裁定，几乎所有在美国出生的人，不论其父母身份如何，都会自动获得美国公民身份。
大法官克拉伦斯·托马斯主笔反对意见，认为多数派过度解读了第十四修正案。该修正案是在南北战争后通过，原本是为了确保获得自由的黑人奴隶拥有公民身份。
托马斯写道：“法院今天采取了非同寻常的一步，认定总统将外国临时访客和非法移民子女排除在公民身份之外的命令在表面上即违宪。法院这样做，也让第十四修正案那段令人遗憾的历史继续延伸：这一修正案原本旨在保障获得自由的黑人享有平等权利，但后来却被重新用于重建时期国会并不支持的政治项目。”托马斯由老布什总统提名，是法院两名黑人大法官之一。
另一名黑人大法官、由拜登提名的凯坦吉·布朗·杰克逊则批评托马斯对第十四修正案持有“狭隘视角”，认为他错误地把“黑人美国人和移民对立起来”。
她写道：“重建修正案是这个国家一次反种姓、反从属地位的重置，而不是仅仅针对奴隶制这一黑暗污点的局部修补。”
最终，共有6名大法官裁定特朗普败诉，认定其行政命令不能成立。罗伯茨与另一名共和党总统提名的大法官艾米·科尼·巴雷特，以及法院3名民主党总统提名的大法官——索尼娅·索托马约尔、埃琳娜·卡根和凯坦吉·布朗·杰克逊——共同构成多数意见，明确宣布该行政命令违宪。
卡瓦诺指出，国会早在1952年就已将出生公民权写入法律，总统不能通过行政命令绕开这一规定。特朗普随后在社交媒体上抨击这一裁决，称这是“一场巨大……胜利”。他的政府长期打击所谓“生育旅游”现象，即外国人花费数万美元专程赴美生产，以便让孩子自动获得美国公民身份。
在反对意见中，大法官塞缪尔·阿利托也表示，这类孩子可能带来国家安全问题。阿利托写道：“假设这个孩子在成长过程中从未到过美国，却被灌输了对这个国家的仇恨。按照法院的说法，这个人仍然是美国公民。他可以随意出入美国，可以持美国护照在世界各地旅行。即便他策划伤害这个国家，至少按照现有判例，也不能剥夺他的公民身份。”
他表示，这项裁决将“贬损美国公民身份这一概念”。阿利托写道：“在我看来，法院犯了一个错误，这将严重影响这个国家的未来。”
特朗普还在社交媒体上表示，国会仍有行动空间。他写道：“根本不需要冗长而笨重的宪法修正案！国会应该从今天就开始着手，终结这种让我国付出高昂代价、又对国家不公平的出生公民权制度。他们将得到我完全而彻底的支持！”
不过，罗伯茨的裁决既然建立在宪法基础之上，实际上排除了国会单独行动的空间。若要改变出生公民权，必须修改宪法，而在当前美国政治环境下，这几乎难以想象。
一些共和党人则认为，仍然存在操作余地。得州共和党联邦众议员奇普·罗伊提出，国会可以立法，禁止向任何对出生公民权采取宽泛解释的联邦机构或州政府提供联邦资金。
罗伊说：“国会必须立即行动，不能躲在‘必须修宪才能纠正这种对我们法律的滥用’这一虚构说法后面。”国会也可能推动立法，尝试收紧针对“生育旅游”或外国人利用美国女性进行代孕的相关规则。在西半球大多数国家，美国对出生公民权的保障并不罕见，巴西、墨西哥和加拿大也实行类似原则。
但根据美国国会图书馆2018年的一项调查，在与美国相近的发达国家中，这种做法相对少见。西班牙、英国和德国主要依据父母身份确定国籍；法国则依据孩子的年龄和居住情况认定；澳大利亚采取混合模式。
爱尔兰在2005年之前一直实行无条件出生公民权，之后改为依据父母身份设置限制。还有一些国家不承认本国领土之外出生、且父母不在本国境内的孩子拥有本国国籍。如果这类孩子出生在美国，就可能面临复杂问题，因为他们可能被视为无国籍人。
皮尤研究中心今年春季估算，2023年出生的婴儿中，约有260,000人原本可能被排除在外。其中大多数出生于无证移民母亲，另有约15,000人出生于具有临时合法身份的母亲。这约占美国当年全部新生儿的7%。
热门跟贴