澳大利亚歌手凯莉·米洛、约翰·法纳姆、INXS、午夜油、AC/DC、托恩斯与我、戈蒂耶、本·弗罗斯特、尼克·凯夫、塔姆·因帕拉、帕克韦大道、生活终点乐队和万斯·乔伊等人的音乐，被发现收录在一个包含1200万首歌曲的数据库中。这个数据库被用来训练人工智能。
该数据库列出了可在YouTube上获取的歌曲，供人工智能系统学习识别和生成音乐。人工智能完全依赖这类大型数据库，其训练材料几乎涵盖了互联网上曾发布的一切内容。澳大利亚音乐在这些数据库中的占比也很高。仅凯莉·米洛一人，在其中一个数据库里就有182首歌曲被收录。
德尔塔·里格斯乐队成员杰西·帕廷森担心，这会“夺走真正艺术家的机会”。影视作曲家、澳大利亚表演权协会董事会成员凯特琳·叶表示，她对“由人为人创作的音乐的未来深感忧虑”。
她说，当发现自己的作品出现在这些数据库中时，自己感到“被侵害了”，因为她意识到自己数十年的创作成果“在一瞬间就被吸走”，去“喂养那些在海外、又不纳税的公司”。尽管澳大利亚艺术家普遍感到自己的权益被侵占，但在版权法与人工智能交叉的领域，要证明侵权极其困难。
多个创意行业已经提起诉讼，涉及受版权保护的书籍、演讲，甚至色情内容被用于训练人工智能模型。这些诉讼已带来巨额和解。2025年，人工智能公司Anthropic向提起集体诉讼的作家支付了15亿美元。诉讼焦点是该公司使用一个包含700多万本书的数据库来训练其人工智能。
但在证明版权侵权时，关键往往在细节上。与作家相比，受影响的音乐人要证明侵权，可能更为困难。一个关键问题在于，这些数据库本身往往并不包含任何受版权保护的内容。相反，它们保存的是从哪里下载这些数据的指令，以及有助于人工智能训练的相关信息。
数据库如何被打包和组织，并不是一个无关紧要的区别。此前围绕类似数据库的诉讼表明，仅仅列出受版权保护内容可以在哪里找到，本身并不构成版权侵权。只有当人工智能公司利用这些数据训练模型时，侵权才会发生。
可以把这些数据库理解为一张通往装满黄金保险箱的地图。持有地图本身没有问题；偷走黄金时，法律才被触犯。尽管我们知道，至少有一些人工智能公司使用了这类“数据地图”，并且其训练依赖于此，但从法律上证明其使用行为以及由此产生的版权侵权，仍然很有挑战。
法律挑战并非完全无解。德国音乐版税协会曾成功起诉聊天生成预训练转换器的开发公司开放人工智能研究中心。环球音乐和索尼已起诉Suno，指控其侵害了60000多首歌曲的版权。此前，针对人工智能巨头英伟达和Suno也已有其他案件。针对这些诉讼，Suno将其平台描述为一种“合理使用”的训练模式，并表示“学习不构成侵权”。
自从艺术家意识到这些数据集的存在后，国际音乐行业已迅速围绕多起集体诉讼和游说行动展开动员。在澳大利亚，4000名艺术家签署请愿书，呼吁政府加强对艺术家的保护。就在今天，艺术家们还在堪培拉举行新闻发布会，讨论人工智能带来的影响。
科技行业说客正在争取获得澳大利亚版权法的豁免。澳大利亚战略政策研究所也认为，版权法是一种“战略负担”，会加深澳大利亚对外国人工智能模型的依赖。
如何在鼓励创新与保护创意产业之间取得平衡，正引发激烈争论。但澳大利亚并不一定非要在两者之间二选一。欧盟的《人工智能法案》提供了另一条路径，目的是防止人工智能公司向艺术家和权利人隐瞒版权侵权行为。
从明年8月起，凡是在欧盟境内可被访问的所有人工智能模型，都必须申报其训练数据来源，并遵守当地版权法，无论该人工智能是在何处开发的。这些法律可能打破围绕人工智能数据使用的保密壁垒，并显著提高艺术家在其作品被纳入人工智能模型时获得报酬的可能性。
热门跟贴