两朵花“撞脸”，对簿公堂。
01 LV告茉莉奶白商标侵权，法院判了
2026年7月2日，苏州市中级人民法院一审宣判：LV诉茉莉奶白商标侵权案，茉莉奶白侵权成立，判赔经济损失1000万元、维权合理开支30万元，合计1030万元；立即停止使用涉案图案，并在官网、微博、公众号、小红书、抖音、小程序六大官方平台刊登声明消除影响。
茉莉奶白表示不服，将提起上诉。
这是国内奢侈品牌首次起诉新茶饮品牌商标侵权，并获得千万级判赔。
02 一朵"茉莉"，“撞脸”了老花
LV经典Monogram老花诞生于1896年，四叶花卉图形是该体系的核心识别元素。
LV在中国注册了7件四叶花卉系列图形商标，覆盖皮具、服装、餐饮等类别。
茉莉奶白2020年成立，把近似的四叶花卉图形作为品牌核心视觉符号，用在门店门头、奶茶杯、包装袋、线上账号头像等地方。
2023至2024年，茉莉奶白多次申请同款四叶花卉图形商标，均被国家知识产权局驳回，始终未取得合法的商标专用权。
2023年，LV向茉莉奶白发送律师函警告侵权，但茉莉奶白没有停用，反而加速扩张至2400多家。
2025年5月15日，苏州市中院受理LV的侵权诉讼；2026年7月2日，也就是今天宣判。
03 双方证据和法院判决依据
原告LV举证包括：提交了7件四叶花卉图形商标的权属证明（核定范围覆盖餐饮类），叠加全球宣传资料、市场知名度数据等驰名商标佐证，以及门店门头、奶茶杯、外卖袋、公众号等全渠道公证取证，证明这是“商标性使用”而非装饰；视觉比对显示两者在花瓣数量、中心构图、对称结构上高度近似；2023年律师函送达凭证与商标驳回文件，用来证明茉莉奶白明知侵权仍大规模商用。
茉莉奶白抗辩：涉案图形原型为茉莉花，属于自然界通用元素，同时参考了中国传统宝相花纹，属于公共文化资源，而不是刻意模仿LV；茶饮与奢侈品箱包不是同一个行业，消费者不会搞混。
法院方面全面支持LV。
通过“隔离观察、整体对比”原则，法院认定茉莉奶白四叶花卉图形与LV注册商标在视觉元素、整体构图、呈现风格上高度重合，普通消费者很容易误认为茉莉奶白与LV存在品牌联名、商业授权等关联关系，符合商标近似的法定认定标准。
法院认为茉莉奶白涉案图形为品牌核心标识，使用行为均为商标使用，而非单纯装饰图案。
LV的四叶花卉图形属于驰名商标，因此保护范围不受商标类别限制，只要容易引起混淆，即构成侵权。而且，LV已经在餐饮相关类别注册了该图形商标，权利基础更充分。
法院指出，长期大规模使用近似标识，会稀释LV驰名商标的独特识别性和稀缺价值，构成商标淡化。
法院还认定茉莉奶白主观恶意明显，属于恶意侵权。
04 余波未了
千万赔偿只是明面上的代价。对茉莉奶白而言，更沉重的成本，是整套VI体系的推倒重来。2400多家门店的门头、杯具、包装、周边，以及全平台视觉物料的更换，成本远超赔偿额 ；多年建立的品牌视觉认知，也将面临重构。
热门跟贴