近年来，儿童挑食已经成为全球普遍育儿难题。近日，《经济学家》刊文指出，儿童挑食并非天性使然，而是现代食品环境与育儿观念变迁共同催生的结果：零食品类增多、深加工食品普及、儿童食品广告泛滥，儿童正餐食欲不断下降；而20世纪以来强调尊重儿童意愿、反对强迫进食育儿理念的普及，也使成年人在该问题上持续妥协退让。
原文 ：《 <经济学家> ：食品选择如何成为现代育儿困境》
编译 |尚子涵 杨勇
图片 |网络
1915年，美国缅因州一位忧心忡忡的母亲写信给美国儿童局，询问儿子为何许多食物都不肯吃。会不会只是因为他不喜欢？该联邦机构的专家断然否定了这种想法，转而建议她带孩子去看医生，认为问题多半出在肠胃问题上。毕竟，在当时的美国，孩子主动拒食几乎闻所未闻。父母端上什么，他们就吃什么，吃完了甚至会要求再添一份，没准还不忘说一声“请”和“谢谢”。
而今，美国孩子俨然成了“史上最挑食的一代”。密歇根州立大学副教授海伦·佐伊·维特在她的新书中指出，过去一个世纪里，成年人在观念与做法上的种种变化最终“让挑食劫持了美国孩子的童年”。
20世纪以前，世界上压根没有“儿童食品”这种东西。孩子们胃口极好，几乎什么都吃得津津有味。小说家伊迪丝·华顿就爱吃海龟和小螃蟹；另一位作家马克·吐温也曾盛赞自己童年时那些“丰盛讲究”的饭菜，其中还有“刚猎来的鹿肉”和利马豆。那时的孩子和大人一样，只在正餐时进食，因此到了饭点是真饿，也是真有胃口。后来零食业态兴起后，孩子日常到了饭点并不真饿，这也成了他们如今在餐桌前百般挑拣的一大诱因。
过去一个世纪里，还有另外两大关键转变。其一，是人们开始重新看待孩子在吃什么这件事上的自主权，也逐渐认识到，强迫孩子吃某些食物未必是好事。20世纪四五十年代，一项颇具影响的研究广为流传：研究者在医院里观察儿童食用天然食物的情况，发现倘若由孩子自己拿主意，他们也会选择有营养的东西吃。（当然，那时还没有今天这般俯拾皆是的垃圾食品。）后来，这项研究又借由一批育儿书深入人心，其中就包括本杰明·斯波克医生那本极有名的著作。也正是在这些书的影响下，许多父母渐渐相信，孩子吃什么、吃多少，应该让他们自己多拿主意。
与此同时，弗洛伊德精神分析学风靡欧美，也悄悄改写了父母看待孩子饮食偏好的方式。该学派认为，母亲若总逼着孩子吃某些东西，无异于给孩子制造心理创伤。就连那句据说出自玛丽·安托瓦内特之口的“让他们吃蛋糕吧”，后来也被改头换面，拿来为类似的观点背书：一些心理学家主张，不该禁止孩子吃蛋糕，因为越是禁止，越会让甜食显得像一种奖赏，更具诱惑力。
另一个关键变化是超级市场与深加工食品的兴起。到20世纪60年代中期，美国普通超市里的商品已多达7000种，是20世纪20年代的十倍。广告商也头一回把孩子定位为广告精准投放对象。1953年，食品公司家乐氏的一位广告主管说过一句再传神不过的话：“从前是母亲买什么，孩子就吃什么；如今却成了孩子告诉母亲该买什么。”
在维特看来，说到底问题还是出在成年人身上，他们在吃这件事上，远不如对刷牙、系安全带那样态度坚定。幼儿当然也会嚷着不肯刷牙、不肯系安全带，可大人照样会替他们作主，因为大人知道什么才是为他们好。那么，换成菠菜和鱼，为什么反倒步步退让了呢？《挑食：美国儿童如何成了史上最挑食的一代》讲的是一则“本意不差却终究弄巧成拙”的现代育儿故事，明白、简洁而好读。书中给出了一些家庭实操对策：全家吃同样的饭菜，不另开“小灶”；即便孩子一时不肯吃某种食物，也仍要不厌其烦地一次次让它出现在餐桌上。不过，本书短板在于缺乏跨国饮食文化参照，若补充域外案例，关于“美国特殊性”的论述可以更扎实。比如日本家庭坚持“一汁三菜”传统，孩子从小接触海藻、纳豆等多样食材；法国父母则以固定餐时、不提供零食为原则，让孩子自然建立对正餐的期待与耐受。这些文化实践并非依赖说教，而是通过日常仪式悄然塑造味觉记忆与饮食习惯。
文章为社会科学报“思想工坊”融媒体原创出品，原载于社会科学报第2007期第7版，未经允许禁止转载，文中内容仅代表作者观点，不代表本报立场。
本期责编：程鑫云
《社会科学报》2026年征订
点击下方图片网上订报↓↓↓
热门跟贴