自动驾驶模式下出车祸，责任怎么划分|出车祸|汽车|自动驾驶系统|驾驶员

一、自动驾驶模式下出车祸，责任怎么划分

自动驾驶不等于无人驾驶，更不等于"无责驾驶"。根据我国现行的法律框架，即使车辆处于自动驾驶模式，坐在驾驶位上的人仍然是法律意义上的驾驶员，需要承担相应的责任。

谁掌控车辆，谁承担责任。即使车辆开启了自动驾驶模式，驾驶人仍然有义务监控车辆运行情况，在系统发出接管请求或者遇到紧急情况时，应当立即接管车辆。如果驾驶人未尽到监控义务，或者在应当接管时没有及时接管，导致事故发生，那么驾驶人自然要承担责任。当然，如果事故完全是由于自动驾驶系统的缺陷造成的，比如系统突然失灵、算法错误导致车辆失控，而驾驶人已经尽到了合理的注意义务，那么责任最终应当由汽车生产者或者销售者承担。这涉及到产品责任的问题。根据《民法典》第一千二百零三条规定："因产品存在缺陷造成他人损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。"自动驾驶系统作为汽车产品的一部分，如果存在缺陷，当然适用产品责任的规定。

二、如果是自动驾驶系统本身的缺陷导致事故，车主可以向车企索赔吗

如果事故确实是由于自动驾驶系统的缺陷造成的，车主在承担责任后，完全可以向车企索赔。

自动驾驶系统作为汽车产品的核心部件，如果存在设计缺陷、制造缺陷或者警示缺陷，导致事故发生，当然属于产品缺陷，生产者应当承担侵权责任。这里的"缺陷"，根据《产品质量法》第四十六条的规定，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。

以下情形可以认定自动驾驶系统存在缺陷：一是系统在正常使用过程中突然失灵，比如自动刹车失效、转向失控；二是系统算法存在错误，比如在识别障碍物时出现严重误判；三是传感器存在质量问题，导致无法准确感知周围环境；四是车企在销售时对自动驾驶功能的宣传存在虚假或者引人误解的内容，导致消费者错误使用。

三、醉酒后开启自动驾驶，能否从轻处罚

醉酒后开启自动驾驶功能上路，不能作为从轻或减轻处罚的法定事由，仍需按醉酒驾驶相关规定处罚。

当前主流自动驾驶技术（多为L2级及以下）本质是“辅助驾驶”，驾驶人需始终保持对车辆的监控，随时准备接管车辆应对突发情况，并非车辆完全自主行驶。即便开启该功能，驾驶人仍属于法律意义上的“车辆驾驶人员”。法律严禁醉酒驾驶，核心原因是酒精会显著降低驾驶人的判断、反应及应急处置能力，即便开启自动驾驶，驾驶人因醉酒导致的能力缺陷并未消除，仍对道路交通安全构成重大威胁。自动驾驶功能不能成为醉酒驾驶的免责或从轻事由，只要驾驶人处于醉酒状态且车辆处于行驶状态，即构成违法或犯罪，处罚标准与普通醉酒驾驶一致。