郑毓煌教授被封杀，公共讨论的边界在哪里？|决定论|谬误|郑毓煌

郑毓煌教授被封杀，公共讨论的边界在哪里？
文/叶雨秋

“我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利”，这句跨越数百年的启蒙箴言，从来不是一句飘在半空的漂亮口号，而是刻在现代文明公共讨论基因里的底层逻辑。它不是对错误言论的无底线纵容，不是对荒谬观点的盲目认同，而是在明确“观点对错可以辩论，表达权利不容剥夺”的边界，为所有不同立场的声音，守住一个公平发声的公共空间。
就像此前引发全网热议的郑毓煌事件，他的部分言论确实存在明显的认知偏差：“引进外国人改善人种”的论调早已被现代遗传学证伪，完全站在了科学常识的对立面；关于全面开放高校校门的主张，完全忽略了公立高校教学秩序的实际承载能力，脱离了国内高校的运行现状；对院士制度的相关讨论，也因缺乏对体系历史背景的完整认知，陷入了片面化的误区。
几乎所有看过这些观点的人，都能轻易找到其中的漏洞，甚至会因部分极端表述产生强烈的反感。但即便如此，我们依然不能因此直接剥夺他的发声权利——你可以写长文逐条驳斥他的人种论谬误，可以用高校人流过载的真实案例指出他开放校门主张的脱离现实，可以用国内科研领域的真实成果说明院士制度的价值，却不该用“封杀”这种简单粗暴的方式，让他彻底失去说话的机会。
很多人会问：如果任由错误言论传播，难道不会误导公众吗？可真正的理性认知，从来不是靠“捂住不同声音”得来的。当错误的观点被公开摆到台面上，所有具备基本常识的人都能在辩论中看清它的荒谬：你说“混血能提升创造力”，我们就拿出中国航天、高铁、新能源领域的本土科研成果，证明创造力的核心是教育与奋斗，和所谓的“人种优势”毫无关系；你说“全面开放高校校门”，我们就拿出国内高校因人流过载导致教学秩序混乱的真实案例，说明公共资源的开放必须兼顾公平与秩序。
在这种公开的交锋里，错误言论不仅不会误导大众，反而会成为全民科普的素材，让更多人学会独立思考，而不是在“信息真空”里把极端观点当成真理。
更重要的是，捍卫他人说话的权利，本质上也是在捍卫我们自己的表达自由。没有人能保证自己这辈子说的每一句话都绝对正确：你可能在某个专业领域说错了常识，可能在某个社会议题上表达了片面的观点，可能因为信息差说出了不符合事实的判断。
如果今天我们因为不认同某个人的观点，就支持用封杀的方式剥夺他的发声权，那么明天这套规则就可能落到任何一个普通人头上——可能是说错了某句影评的网友，可能是提出了小众学术观点的学者，可能是对公共政策提出不同意见的市民。当所有人都默认“观点不对就该闭嘴”的逻辑，最终没有任何人能在公共讨论里拥有安全的表达空间，整个社会的思想活力，只会在万马齐喑中被彻底消磨。
当然，我们所说的“誓死捍卫说话的权利”，从来不是无底线的纵容。言论自由的边界，是法律的红线，是公序良俗的底线：煽动仇恨的言论、造谣诽谤的言论、伤害民族情感的言论，本就不在合法表达的范畴之内。我们捍卫的，是不同立场的理性讨论，是哪怕观点错误也出于真诚思考的表达，而不是突破法律底线的恶意煽动。
这句流传百年的箴言，最珍贵的地方就在于它告诉我们：文明的进步，从来不是靠所有人思想高度统一实现的，而是在不同声音的碰撞、辩论、纠错中一步步往前走的。你可以和我观点完全对立，可以激烈反驳我的所有主张，但我不会因此剥夺你说话的机会——这才是一个成熟、理性的现代社会，该有的公共讨论底色。
但我们同样需要承认，在这些充满争议的观点背后，也藏着部分值得被看见的合理关切。他呼吁开放高校校门的初衷，是希望公立教育的公共属性得到更充分的释放，让更多普通人有机会共享优质教育资源；他讨论院士制度改革的出发点，是希望遏制学术领域的功利化倾向，让科研回归纯粹的探索本质；他强调跨文化交流对创新的价值，也并非完全没有可取之处。
如果我们因为他的部分极端错误言论，就把所有观点一棍子打死，彻底剥夺他的发声渠道，其实也等于关上了一次公共讨论中查漏补缺、深化认知的机会。
公共讨论的本质，从来不是追求所有人的观点完全一致，而是在不同声音的碰撞中，逐步接近真相与理性。一个成熟的社会，本就该拥有包容不同意见的胸襟与气度。我们可以激烈反驳郑毓煌的错误观点，可以用科学证据驳斥他的“人种决定论”，可以用高校的实际运行数据指出他开放校门主张的漏洞，却不该直接用封杀的方式让他彻底闭嘴。
因为谁都不能保证，自己这辈子说的每一句话都绝对正确，当今天我们用封杀的方式对待一个自己不认可的学者，明天这种规则就可能落到任何一个人头上——可能是说错了某句话的普通人，可能是提出了小众观点的学者，最终整个公共讨论的空间只会越来越窄，所有人都不敢再表达不同意见，思想的活力也会在万马齐喑中被彻底消磨。
当然，我们所说的包容，从来不是无底线的纵容。包容的前提，是言论不能突破法律的红线，不能伤害民族情感，不能传播反科学的错误认知。
我们反对的是“一言不合就封杀”的简单粗暴处理方式，支持的是在法治框架下，通过理性的观点交锋，让错误言论在辩论中不攻自破，让正确的认知在讨论中深入人心。
就像郑毓煌的“混血提升创造力”论调，越是公开讨论，越能让更多人看清人种决定论的荒谬，越能让公众明白中国在航天、高铁、新能源等领域的成就，靠的是一代代科研人的努力，和所谓的“混血优势”毫无关系。