【文/观察者网 冯雪】
“庆祝油价破4美元吗？”
在纽约攻读国际安全政策的时明向观察者网调侃道。
当美国社会不得不为自家总统挑起伊朗战争支付高昂代价之际，今年7月4日美国建国250周年的庆祝活动就显得颇为荒诞。
美国年轻人似乎找不到庆祝的理由，他们最焦虑的是“过不上比父辈更好的生活了”。
这一层困扰不断推动美国各方政治力量去寻找答案，到底是谁的错？其中一个共识，便把矛头指向中国。
时明在课堂上，亲身体验过美国学界把中国当作假想敌进行战争推演。“这是对中国实力的认可”，他认为，美国不断为自己寻找“目标”，一次次撞南墙，一次次“好了伤疤忘了疼”。
这一次，美国终于遇到了比苏联更强大的对手。当“美国梦”逐步蜕变为只是一种“选择”时，在时明眼中，中式生活方式与美式生活方式处于同一起跑线上了。
以下为对话实录：
观察者网：说说你在美国的生活吧，最近感触最深的肯定是物价吧？
时明：我是眼瞅着麦当劳套餐的价格，一点点涨上来，还有纽约地铁单次价格从维持了数十年的$2.75 先涨到$2.9，再到现在的3美元整。 去年鸡蛋价格翻了三倍。（笑）只能消费降级了。鸡蛋也有不同档次嘛，那就买能接受的那个档次的。
观察者网：那一刻，会不会想，还是中国好啊！
时明：我觉得在美国生活，与中国最显著的差异就是，各种工业制造品。比如在亚马逊上买个挂钩、收纳篮这种日用品，花上十几美元，到手一看，“Made in China”。但是，在国内购物平台上，十几块人民币，都嫌贵呢。美国本土制造业的流失，不仅仅导致就业岗位减少，在日常消费中体现得非常明显。
我每次回国，都会买一堆这样的小件日用品带过去，像下水道网兜，国内几块钱100个，在美国就特别贵，而且不一定买得着。
观察者网：你所在的校园，政治氛围是否宽松？
时明：这几年，美国大学以及政客已经用实际行动告诉了美国学生，哪些议题是碰不得的，比如以色列和巴勒斯坦。
除此之外的美国国内政治议题，美国同学还是乐于表达的。他们受过良好教育，接触的信息也相对多元；同时，对这个社会愿意去了解、去思考，不会自欺欺人。但对于要如何切实解决现实的困境，心中没有答案，也没有方向，处于迷茫的状态。
哈佛大学抗议者在校内“安营扎寨”表达对以色列暴行不满视频截图
观察者网：你会跟美国同学聊中国话题吗？
时明：会聊的。对于中国，他们仍然活在信息茧房中。他们日常接触的媒体，如纽约时报、路透社、CNN等，无论我们是否认可，但不能否认的是，这些是世界主导媒体，所以他们也没有太多动力通过其他渠道去了解中国，听到不同的声音。
再加上，美国政府会把主流媒体之外的机构贴上负面标签，典型如RT，更让他们敬而远之。
这几年，中国在新能源汽车与人工智能方面的成就，产生了全球性的影响，突破了西方主流媒体构建的信息茧房。当然了，这些媒体会以一种扭曲的形式来介绍中国的成就，美国同学接触到后，觉得很新鲜，也算激发了好奇心。
观察者网：西方主流媒体还有政客，经常会传递一种“美国再不努力，就要输给中国”的调子，他们会受到这种焦虑情绪的感染吗？
时明：我觉得并没有。某种程度上，他们对于美国政治已经麻木了，或者采取戏谑的态度。在他们眼中，这些言行近乎胡扯，让人发笑，令人无语。他们没觉得这些人代表了他们的利益。
而且，他们面对美国国内这么多烂摊子，中国问题只不过是其中一环而已，没有特殊性。他们更想要解决如何过上比父辈更好的生活。
话说回来，虽然他们依靠这些主流媒体获取信息，但他们心里有数，知道这是政治修辞、是渲染情绪。至少我接触到的美国同学，正在逐步走向开放的状态。
观察者网：美国学界对中国态度如何？当然整体上，态度肯定更趋保守。
时明：从宏观上来讲，当中国作为一个国家姿态出现的时候，他们是警觉的。特别我学的是国际安全政策方向，经常会讨论战争这类议题。他们没有人会质疑“中国对美国是威胁”这个理念，几乎所有推演场景，中国一定是那个排名第一的假想敌。
在微观层面，目前还没有演变到麦卡锡时期那样，提防、警惕每一个具体的中国人。他们还是很友好、挺开放的。我觉得他们默认的心态还是通过与中国留学生的交流，增进两国了解，尽可能避免未来发生冲突。
这跟他们的人生职业经历有关，思想形成于冷战结束前后这个时间点，那时全球化是主流，美国对华政策也是接触。作为老一辈学者吧，思想转变也不会那么快，只是思想底色增加了对华警觉。
观察者网：当你在现场听到对华不友好的言论时，你当时的心态是怎样的？
时明：我有个学金融方向的同学，一开始想转到我这个方向。结果上了几节课后，感觉精神压力太大，就放弃了。因为在我们的课堂上，讲到战略方法论，默认举例都是中美要是今天开战，要怎么做？就这样反反复复拿中国说事。他觉得非常不舒服。
我从本科到研究生，日常打交道的都是这些话题，差不多“免疫”了。另一方面，我觉得这是对中国实力的认可。不然，美国也不会把中国当假想敌。
其实，为自己找一个对手出来，是美国历史的常态。像朝鲜战争、越南战争，都是美国要给自己设定一个所谓目标，然后去撞南墙。撞了后，付出巨大代价，再幡然醒悟，管个几十年，好了伤疤忘了疼，继续撞下一个。
虽然这是个很戏谑的说法，但美国就处于这样的循环往复中。
我作为一个中国留学生，要学习他们的思考方式和视角，知彼知己百战不殆。
观察者网：那个场合，有争辩的冲动吗？
时明：他们对中国的理解，往往很抽象、不具体，停留在口号上。
比如，他们会有人不满中国的西藏政策。可是，他们完全不了解，旧西藏实行的是奴隶制啊。他们在纽约这个讲究种族平等与多元的地方，难道去支持奴隶制吗？我跟他们提出这点后，我觉得会促进他们重新思考。
在我接触到的圈子里，至少没有很极端的，那种“不听不听王八念经”的人。我觉得他们挺迷茫的，也愿意接受更多信息，只是苦于缺乏渠道。
观察者网：美国人对庆祝建国250周年这件事反应热烈吗？
时明：至少在纽约，没有热烈的氛围。他们要面对那么多的现实问题，这又是个充满“爱国主义”的日子，到底要庆祝什么呢？
他们的总统刚刚发动了一场不明不白的战争，拉高了整体生活成本，难道庆祝油价破4美元吗？（笑）
观察者网：在以往一些国人的印象中，美国似乎不喜欢讲爱国主义。
时明：这是他们的误解，爱国主义甚至是美国人的底色。那么，他们爱的到底是什么？或者说，锚点是什么？我觉得，他们爱的是一种意识形态，是一种制度，是这个国家运行的规则。在他们眼中，这个制度虽然不完善，但放眼全球已经“没有比这个更好”的了。
他们自认为，应对人性贪婪，自己摸索出来了解决之道，在公权力与个人自由之间找到了平衡。俗话说，就是“出淤泥而不染”。
当然，他们需要用仪式固定下来这种精神，典型如美国国歌。规定美国公民在任何场合听到国歌都要驻足，右手捂左胸，以示尊敬。军人的话，需要行礼。体育赛事更是如此。我在纽约看洋基队比赛，开球嘉宾就会邀请朝鲜战争或越南战争的老兵。这是他们从小就被灌输的。
观察者网：有些人认为，他们的爱国主义，似乎呈现“去政治化”的特征，与日常生活融合得更“丝滑”。
时明：公众熟悉的美国政治，是非常明确的党派之争。实际上，美国的爱国主义超越党派，凌驾在党派之上。就是说，无论共和党、民主党在政见上分歧有多大，都不会去质疑这个制度本身。因为他们自认为，这就是“最好”的制度，不会去挑战制度本身。
观察者网：特朗普喜欢把爱国主义挂在嘴边，并且拿这个修辞去攻击诋毁他人。历史上共和党出身的总统都是如此吗？民主党出身的总统是什么样的表现？
时明：我觉得，过去几十年，美国社会对于爱国主义的锚点争议较少。到了特朗普这里，是想重新定义“爱国主义”。他非常强调的一点就是“白人至上”。他给爱国主义增加了种族色彩：只有白人才是这个国家的真正组成部分。
民主党出身的总统也非常强调爱国主义。特别是冷战结束后的几十年里，民主党把爱国主义的锚点，锁定在多元化和自由化，就是不分肤色、性向等，来到美国，就是美国人。
民主党这套意识形态在过去几十年高歌猛进，“觉醒运动”是其鲜明特征之一。这也间接导致了以特朗普为代表的保守派的反弹与崛起。
其实，这在美国历史中是常态。倒退到上世纪60年代平权运动时期，公众熟悉的两党立场是调转的。南方民主党人落后保守，代表传统白人的心态，而共和党代表北方工商业利益，更加愿意推动种族平等（当然这也不绝对）。两党之间也会拿“不爱国”指责彼此，认为对方的言行违背了建国理想。
历史上，两党都会按照自己的理解，去重新定义何谓“爱国主义”。
观察者网：代际之间有何差异呢？
时明：我甚至觉得，代际间的差异是驱动美国政治非常重要的部分。
“爱国主义”本身是个比较虚的概念，必须落实到具体生活中来，才有意义。过往几十年来，美国对内对外的宣传是相当成功的，给人以“心向往之”的想象。比如说“美国梦”吧，爸爸工作，妈妈全职，供一个大house，孩子上学，有车有狗，诸如此类。
但是对于当代美国年轻人来说，他们意识到自己没办法实现长期以来被灌输的“美国梦”，无论怎样努力，都过不上比父辈更好的生活。
前不久被枪杀的查理·柯克和他所创立的“美国转折点（Turning Point USA）”组织，为何能吸引到那么多年轻人？印象里，那种“老白男”才是他所宣扬的右翼保守思想的受众。但是，柯克把他的政治纲领就落在“让你获得比父辈更好的生活”上。这实际上回应了当代美国年轻人的困惑。
特朗普盟友查理·柯克被枪杀前夕 视觉中国
观察者网：那民主党给出的解决方案是什么？
时明：我觉得两者的区别在于，把矛头指向谁，究竟是谁造成了今天的局面，是谁的错？
特朗普这一派就认为，是经济全球化的锅，是中国人抢走了他们的工作，是资本家把国内产业转移到境外。
相较之下，民主党并没有给出清晰的回答。拜登不少政策事实上都在追随特朗普的步伐。而自从败选后，政纲与组织稀碎。
观察者网：你刚才说，爱国主义在美国是超越党派的，这与你描述的两党不断修正爱国主义内涵的历史，是否存在张力？
时明：我觉得这是问题的不同侧面。民主党也好，共和党也好，他们都清晰地知道，分歧的最远边界在哪里。比如，如何解决种族问题，两党无论如何都不会在美国现行制度之外去寻找解决之道。
他们不会说，为了解决某某问题，我们要进行社会主义革命。相反，两党会争相拿美国制度为自身背书，比如援引最高法院的判例。
像联邦政府与州政府之间的权力之争，无论是支持联邦政府手伸长到州政府，还是限制联邦政府对州政府的管辖，争论双方的依据都来自美国制度本身，并声称自己才是维护这个制度的那一方。
但是，从特朗普当选，到拜登接任，直至特朗普二次执政，美国人开始对这个制度能否解决诸多问题越来越失去信心，甚至怀疑，诸多问题正是制度本身造成的。不过，他们又很迷茫，不确定跳出这个制度，能否解决眼下的问题。
所以，这是一个进行时的问题。美国这套制度是凭借自身纠正能力回到正轨，还是进一步陷入分裂、开启更不知的未来？我们也不知道最终结果如何。
观察者网：有种说法认为，资本主义制度就有这种自身纠正能力，因此不愿承认当今工人平权是全球左翼力量抗争的结果。
时明：资本主义世界内部，也分很多种，像美国就是非常原教旨的资本主义国家，左翼根基极其薄弱。不像北欧国家，左翼思想对实际政策产生了影响。
在我看来，美国左翼更多是“文化左翼”，比如觉醒运动这类，而非“经济左翼”。还有个特点是，糅合了民粹主义，到最后有股“杀富济贫”的味道。整体来看，更像是个大杂烩，不是那种具备真正行动力的“经济左翼”。
观察者网：你提到民粹主义这个特点，我想到了枪杀保险公司CEO案件，可以说是美国社会极端表现的缩影。
时明：就像纽约新任市长马姆达尼，虽然自称“社会主义者”，但他也不可能跳脱美国制度之外去寻求他的议程。而且，根据选举制度，他终究要走人的，又是个来回摇摆的过程。
常青藤高材生涉嫌杀害保险巨头CEO 视觉中国
观察者网：美国虽然不断被祛魅，但不得不承认，依旧是全球综合实力最强大的国家。在未来，哪些方面会被进一步祛魅？
时明：当美式生活方式越来越难以实现的时候，会从“标准”逐步变成只是一种“选择”而已。
没有任何一种生活方式是完美的，假如你习惯美式生活方式，那你就必须放弃很多。比如你在美国不会开车，会比残疾人更不方便。
对于习惯中式生活方式的人来说，面对美式生活，第一个要放弃的就是生活上的便利。
观察者网：这也是不少政客拿来说事的修辞，就是“美式生活要被中式的取代了”。
时明：这是一种典型的冷战思维方式，强行类比中苏是很不恰当的。比如就论生活方式，对于普通人来说，苏联生活方式并没有多少吸引力，这也是苏联最终在冷战败下阵来的重要原因之一。
但是，中国不一样。中式生活方式，有优点，也有缺憾，美式的，也一样。中式生活方式能够与美式生活方式站在同一起跑线，各自摆出优劣，任君选择。从过去几年“China Travel” 到美国知名网红“IShowSpeed”来华直播，都可见一斑。
这就是中国能够平视美国的体现。
本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。
热门跟贴