正文共2547字,预计阅读时间7分钟

最近几天,中国互联网被一个判决点燃了。

茉莉奶白因侵害LV 7件四叶花卉图形注册商标,被苏州中级人民法院判决赔偿1030万元,创下新茶饮行业商标侵权最高赔偿记录。

打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片

消息一出,。

判决曝光当晚,茉莉奶白小程序将原本黑色的Logo换成了彩色。创始人张伯丞回应媒体称:“将上诉。”

一朵花,凭什么值1030万?

网传,LV最初主张的赔偿金在5000万-6000万区间,法院最终认定的结果并未全额支持LV的诉请,但即便如此,1030万也足以震动整个行业。

根据商标法,赔偿数额的计算有严格的顺位,首先按权利人实际损失计算,其次按侵权人获利计算。

显然,LV的核心业务和十几元一杯的奶茶不构成直接竞争,实际损失几乎无法计算,因此法院转向第二顺位:侵权人获利。

判决披露的信息显示,茉莉奶白2025年营收约40亿元,使用侵权标识的产品占比约35%,据此估算侵权获利约1000万元(剩下的30万是维权合理开支)。

仔细想想,茉莉奶白光门店就2400多家,印有涉案图案的奶茶杯有数千万。

打开网易新闻 查看精彩图片

但光有商业体量还不够,真正让赔偿冲到千万级的,有三个 “加重因素” 。

第一,明知故犯。

从2024年3月开始,茉莉奶白多次申请四叶花图形商标,都被驳回,也就是说,茉莉奶白明知道侵权风险,仍然用于2000多家门店和产品包装。在法律上,这种行为会被推定为具有“搭便车的”主观攀附故意。

第二,LV品牌太强。

根据商标法规定,LV的四叶花属于高知名度驰名商标,享有跨品类保护权,即便茶饮和皮具分属不同赛道,也不能随意模仿使用。

第三,恶意攀附。

法院指出,买奶茶的消费者与接触奢侈品的群体存在交叉,茉莉奶白的设计容易让消费者误以为双方存在联名合作,从而不当借用LV的商誉。

打开网易新闻 查看精彩图片

判决给茉莉奶白带来的冲击将不止1030万

作为一个还在扩张的新茶饮,如果判决生效,给茉莉奶白带来的实际冲击远不止1030万。更换logo,就意味着2400多家店的门头,数以亿计的包装物流,全平台视觉素材都要换。

除了这一大笔隐性成本,判决还要求茉莉奶白在官网、官方微博、微信公众号等六大官方平台首页刊登声明,这就等于让茉莉奶白公开承认抄袭,对于一个品牌形象无疑是致命打击。

LV的四叶花,到底是谁的花?

真正让舆论炸开的,远不止1030万。

网友深挖发现,LV经典四叶花纹样,与盛唐宝相花高度相似,并用日本正仓院珍藏的唐代紫檀琵琶对比LV经典皮具,指出LV商标借鉴了中国古代花卉纹样。

于是乎,舆论彻底炸了——“LV抄袭东方古纹商标,反过来告中国品牌?”“LV你身后空无一人”冲上热搜。

打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片

两天,茉莉奶白涨粉近10w

从文化溯源的角度,LV的老花设计确实融合了东方美学元素,路易·威登的儿子,乔治·威登也表示,他的设计从新哥特艺术与和风纹饰中汲取了灵感,这都是公开的设计史。

从民族情感讲,网友的情绪可以理解,仿佛“老祖宗的东西,突然就成了别人的”,但文化归文化,法律归法律。法律保护的是"注册"和"使用",而不是"原创"和"源头"。"文化溯源"四个字,在法庭上不值一分钱。

在中国,LV的四叶花卉图形商标早在1986年1月15日就已核准注册,此后,该商标被多次认定为驰名商标。

世界知识产权体系的基本原则是注册保护制——谁先注册,权利就归谁。在法庭上,文化溯源都不能成为商标侵权的抗辩理由,法律保护的是“商标识别功能”,不是“图案源头”,即便LV就是借鉴了中国古代花卉纹样,也和茉莉奶白侵权无关。

打开网易新闻 查看精彩图片

实际上文化渊源无法成为商标侵权的理由

简单讲,你觉得LV注册不当,可以走无效宣告程序,但如果用了注册商标近似的标识作为品牌logo,就要承担侵权后果。

也有网友认为四叶花属于“全体国人公共文化资源”,不应该被一家外国公司独占,这种文化起源保护论,在现代商业法下完全站不住脚。

试想一下,如果一个品牌可以主张"你的图案起源于我们古代文化,所以你注册无效",那全世界的商标制度将彻底崩塌。

意大利可以说古罗马图案都是他们的,希腊可以说几何纹样都是他们的,埃及可以说所有莲花纹都是他们的。

到最后,商标权退回到文化争夺的原始状态,现代商业将毫无秩序可言。

打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片

网友们都很支持茉莉奶白

从法律的角度讲,茉莉奶白二审胜算渺茫,商标“相似性认定”这道坎很难迈过,改判空间更多在于赔偿额的调整。

一场昂贵的胜利

茉莉奶白或许早已料到败诉的结果,但LV肯定不会想到,这场普通的商标维权事件会引起如此大的舆论发酵。

在中国市场上,外资品牌最忌惮的标签就是“霸道”、“傲慢”。

判决后,大量网友涌入茉莉奶白下单,有人坦言“抄袭得认,但老祖宗留下的文化得争”。

在“国货情节”高涨的当下,“外资巨头打压本土新锐”的叙事极具传播力,当一个百年欧洲奢侈品牌起诉中国新茶饮品牌,商标内容又触及到文化归属的深层焦虑,无论法律上是否完胜,故事的“主角”和“反派”在公众心中已经天然分配好了。

打开网易新闻 查看精彩图片

舆论场上,LV正处于风暴中心

LV的行为在法律层面没有错,对于一个百年奢侈品品牌,用法律捍卫自己的权益,是理所当然的现代商业常识.

大众的愤怒情绪,本质上是对商标制度本身的情绪宣泄, LV只是恰巧站在风暴中心而已。

事实上,茉莉奶白自己也在做同样的事。

2026年5月,茉莉奶白在纽约南区联邦地区法院提起诉讼,指控当地合作方侵犯其商标权。6月8日,纽约联邦法官批准了初步禁令。

在美国,茉莉奶白是“维权者”;在中国,它是“侵权者”。

同一个品牌,在同样的事情上,立场完全不同——这恰恰说明,商标维权是每一个品牌都会做的事情,与国籍、规模、道德无关。

打开网易新闻 查看精彩图片

对LV来说这是一场昂贵的胜利

不可否认,LV此次胜利的代价是昂贵的。

法律上,LV捍卫了自己的权利。舆论场上,LV正在经历一次风暴,如何在胜诉的同时,重新赢得中国年轻消费者的认可,将是对LV公关巨大的考验。

图片来源于网络

本文为“示范财经”原创文章,未经授权不得转载或抄袭。如需转载,请在文末留言区申请并获得授权。