总理默茨发文被群嘲？德国队3比4倒下！外卖改革也吵成一锅粥。|休·默茨|养老金|德国|社民党|莱曼

在周三播出的《马库斯·兰茨》节目中，《日报》记者安娜·莱曼谈到此事时说，默茨过去不止一次对弱势群体态度强硬，但这一次他至少站在了其中一个群体身后。“这总算是一种进步。”兰茨听后笑了，并说这话有些刻薄。

与莱曼同场的，还有《法兰克福汇报》经济记者尤利娅·勒尔，以及《明星》周刊政治部主任法伊特·梅迪克。整场节目没有政客出席，只有3名记者参与讨论，因此气氛相对平静，但也显得有些平缓：不断解释、补充、权衡。

足球话题并没有停留太久。莱曼说，作为经济记者，她更担心德国经济的状况。不过，她也表示两者之间颇有呼应：当其他国家一路向前时，德国却处于防守状态。于是，这支被淘汰的球队，也被引申为一个多年来始终难以走出自己更衣室的国家。

“我们在经济上已经停滞了7年。”梅迪克说。他不确定执政联盟是否有能力扭转这一叙事，也不确定人们是否终有一天会觉得：也许自己的处境会有所改善。勒尔对联邦政府当前基调的概括则更为冷静：“眼下的叙事是：我们必须填补财政窟窿。”

勒尔解释说，许多企业如今已不再继续在德国投资，很多时候只是进行替代性投资。她举瑞士为例称，尽管那里的劳动力成本更高，企业仍愿意接受，因为例如解雇制度限制没有德国那么强。这对德国作为工业投资地的自我想象而言，并不是一个好消息。

谈到工时问题时，兰茨试图让讨论更具体一些：“问题不在于工作更多，而在于以不同方式工作。”莱曼表示，提高灵活性是有意义的，至少在受集体协议约束的企业中如此。勒尔则表示，现行制度本身已经留出了相当大的空间。

节目中有一个短暂而更具体的讨论，涉及外卖行业和餐饮业。莱曼警告说，相关调整可能导致劳动条件恶化。梅迪克则提醒，不少人仿佛认为，只靠这一项改革就能解决问题。几位嘉宾在分歧中彼此点头，讨论并未进一步展开。

谈到养老金问题时，勒尔的态度更为明确：以资本积累方式补充养老金体系早就该启动了，“这本该在25年前就做”。不过，她也表示，迟做总比不做好。她将“母亲养老金”称为一项错误政策，既昂贵，又没有精准指向真正需要帮助的人。

兰茨随即接话说，真正贫困的人往往反而什么也拿不到。梅迪克则解释了这套政治交易背后的结构：每个政党都确保了自己的那一部分。基社盟拿到了“母亲养老金”，基民盟拿到了“积极养老金”，社民党则保住了养老金水平的稳定。这样的安排，与真正的改革相去甚远。

第一年是被浪费掉的一年。”勒尔这样总结执政联盟的表现。这句话听上去比节目中的整体语气更尖锐。梅迪克则仍保持谨慎乐观，认为未来或许会形成某种“势头”。但他同时补充说，真正的改革往往来自那些已经没有什么可失去的政治人物。从这个角度看，他说，这一点倒是与默茨的处境相符。现场并没有人提出反驳。

勒尔批评说，政治讨论往往过于关注“什么便于传达”，而不是“这个国家真正需要什么”。梅迪克则表示，改革也许会成为政治中间力量的一次机会，甚至可能在竞选中发挥作用。兰茨试图寻找那种能够提出艰难要求、又不会立刻让人觉得是在强加负担的政治人物。整场讨论不乏聪明的判断，但碰撞并不多。观众或许能更清楚地理解，为什么改革如此困难；同时，也看着这种困难被完整地演示了一个小时。