康罗伊的“死猫”能否转移工党在“奥库斯”问题上的困境？国防工业部长帕特·康罗伊周三晚接受莎拉·弗格森在澳大利亚广播公司《7.30》节目采访时，抛出了一只政治意义上的“死猫”。
从政治操作看，这是一种老办法，但依然有效。英国前首相鲍里斯·约翰逊曾转述保守派策略师林顿·克罗斯比对这一手法的解释：“所有人都会喊，‘天哪，桌上有只死猫！’”
这样一来，大家讨论的就只会是那只“死猫”，而不是“那个一直让你非常头疼的问题”。这一次，“死猫”出现在康罗伊回应弗格森有关约翰·科廷的问题时。弗格森问，这位国防工业部长自称的政治偶像、战时总理科廷，会如何看待国防部门在花钱方面那种惊人、几乎无人能及的低效表现。康罗伊回答说，科廷会认为“需要改变”，这也正是阿尔巴尼斯政府所说的改革方向：改变国防系统使用这张“黑卡级”纳税人信用卡采购的方式。这其中也包括“奥库斯”这笔超大规模采购。但紧接着，那只“死猫”就被抛了出来。
“毫无根据且卑劣的抹黑”康罗伊解释说，他想到的不只是科廷在战时的领导力。他说，他也想到科廷在20世纪30年代末如何“抨击”罗伯特·孟席斯。康罗伊指责孟席斯“从军队中抽调士兵，姑息日本这样的潜在对手，姑息阿道夫·希特勒”这一刻令人错愕，而且显然是康罗伊事先准备好的。不久后，历史材料被拿出来为这番争议性说法提供依据，其中包括二战爆发后不久，孟席斯写给澳大利亚驻伦敦高级专员的一封信。孟席斯在信中表示，他“相当确信希特勒无意发动一场高等级战争”。
他写道：“在波兰的混乱局面结束之前，他不会倾向于对法国或英国发动攻势。”一天后，康罗伊在国家新闻俱乐部发表演讲，再次对罗伯特·孟席斯作出这一激烈指控，并借此阐述工党所理解的“进步的爱国主义”。他说：“我非常希望揭示二战前和二战期间究竟发生了什么，当时人们面对的选择，是约翰·科廷，还是姑息纳粹的罗伯特·戈登·孟席斯。”
“这件事非常重要，左翼应该更充分地接受这一点。”“死猫”既已抛出，自由党方面的愤怒反应并不令人意外。议会中有人试图推动噤声动议，要求限制这位部长发言，但没有成功。舆论中的愤怒同样不少。影子国防事务发言人詹姆斯·帕特森要求康罗伊道歉，称他对罗伯特·孟席斯作出了“毫无根据且卑劣的抹黑”。
党派历史战争的力量康罗伊这场演讲，以及他试图重新点燃这场历史争论的方式，颇能说明问题。在2023年工党全国大会上，他也用过类似手法。当时他质问对“奥库斯”持怀疑态度的代表：“你们是要站在约翰·科廷一边，还是要站在‘生铁鲍勃’孟席斯一边？”政府把辩论框定为一场党派历史战争。考虑到当前围绕国际局势的焦虑，这场争论确实带有明显的现实回声。通过这种方式，政府正在塑造外部和内部的预期。
本月的全国大会正被精心安排，以避免围绕“奥库斯”爆发冲突。这也将再次显示总理控制工党内部纷争的能力。同时，这还会强化一种印象：尽管内阁和党团从总理往下大多由工党左翼主导，这届政府在很多问题上却出人意料地强硬。换个说法，也可以称之为务实。奥库斯”正在全速推进，这让保罗·基廷等工党元老颇为不满。内阁还试图几乎在一夜之间遏制国家残障保险计划支出的增长，这既激怒了工党基本盘，也刺激了绿党以及潜在的“青绿独立候选人”挑战者。
政府还被认为正以一种近乎急切的方式压缩养老护理体系，这可能进一步激怒老年澳大利亚人及其家属和照护者。尤其是，这项工作由年轻且政治抱负明显的部长萨姆·雷负责，而其部门推出的“综合评估工具”也备受争议。批评者把它形容为一台冷酷无情、缺乏经验的机器。本周，参议院已试图通过允许更多人工介入来限制这一工具，推动者包括联盟党、绿党和戴维·波考克。
当下的稳定曾难以想象过去6个月可谓风云激荡。先是充满争议、如今已获通过的预算案，再到民调中一个国家党的上升，以及半个世纪以来最严重的能源危机。政府年初还在应对邦迪惨案带来的冲击，到2月时，已忙于制定一份承诺将带来重大经济和生产率改革的预算案。当时有不少迹象表明，政府的首要目标是重塑住房市场，削弱投资者的优势，把天平更多倾向首次购房者。其中包括取消对现有房产负扣税的优惠，以及终止住房投资资本利得税折扣。
许多消息人士还表示，政府曾认真考虑取消越野柴油燃料退税。这项退税每年价值超过100亿澳元。与此同时，政府也在考虑提高对天然气行业的税负。但随后，波斯湾战争爆发，这两个想法都被悄然搁置。总理当时全力应对危机，在本地区四处寻求友好的液体燃料出口国，以确保供应。
政府还拨出110亿澳元建设国家燃料储备。危机严重到何种程度？内阁当时面对的严峻预测是，国家被迫实施燃料配给已不是会不会的问题，而是什么时候的问题。然而，现实是，我们已经走到了今天。海湾危机或许尚未结束，但迹象正在好转。彭博社数据显示，阿曼出口的原油已比战前更多。
澳大利亚经济也继续运转，几乎没有失拍。通胀是这场危机最主要的后果，这对所有人都很痛苦，尤其是低收入家庭。但服务并未崩溃。庄稼照常收割，货运持续运转，电力供应没有中断。人们能够去上班，收入也得到了保障。如果回头看4月初那种弥漫的悲观情绪——当时总理刚刚就危机向全国发表讲话——再对照如今相对温和的结果，几乎令人难以想象。
避免了灾难，却未必得到加分因此，当一些人回顾过去6个月的混乱局面时，堪培拉又开始出现新的疑问：在危机心态下作出的那些决定，如今是否仍然合适？例如，我们真的还需要那个燃料储备吗？在长期储备不足的问题上，尽管此前充满焦虑和争论，这次危机是否已经证明，它也许并非必需？答案是，这项储备是为下一场潜在危机准备的。提示一下：相关地区局势。与那种情形相比，这次海湾中断都显得微不足道。
这一次，所有人最终都得到了所需燃料，只是价格更高，而国家也平稳度过了危机。这很大程度上应归功于政府以及迅速运转起来的各类机构。但也许就像全球金融危机时期那样，当年澳大利亚出乎所有人预料地避免了经济衰退，如今对燃料危机的政治应对，也可能以类似方式被低估。
因为那些被预言的糟糕结果并没有发生，如果以有关国家是否“正朝着正确方向前进”的民调为参照，选民似乎并没有因此给予政府太多肯定。也许，不愿为“被避免的灾难”给予足够评价，是人类认知上的一种弱点。政府如何在下一次选举前把各项事务安排妥当，将成为未来有关优先事项争论的一部分。
总理依然怀有一项目标，那就是实现全民托育。与此同时，仍有巨额账单需要支付，债务还在继续上升。而选举政治中那种你争我夺的现实，也意味着政府可能会试图通过福利或现金补贴来安抚最愤怒的摇摆选民，以此对冲一个国家党的影响。这是两党长期都在使用的做法，没有太多理由认为它会很快停止。但这一切都需要钱，这也是为什么政府从未排除未来再次审视天然气行业的可能性。
5月预算最终提高了对创新、企业创始人和风险承担者的税负。如果批评者说得对，这将损害经济增长和未来收入。而这可能只会进一步加大政府向其他领域寻找财政来源的压力。正如康罗伊在《7.30》节目中所说，科廷“会要求更快的速度、更大的勇气，以及作出艰难决定”。而这正是我们正在做的。我们也在坦率地告诉澳大利亚公众，我们需要做得更好。无论哪个政治阵营执政，政府都应该这样做。”
作者：雅各布·格雷伯
热门跟贴