7月4日，卷入“论文造假”风波的作家蒋方舟首度公开发声，回应清华大学教授肖鹰对其硕士论文的实名举报。她表示，举报中大量指控“严重失实”，已就“网络暴力”“造黄谣”等行为报警。她承认论文存在“引注不规范”问题，但坚决否认存在抄袭、洗稿、AI代笔等任何一项学术不端行为。
报警并回应：承认不规范，但否认造假
7月4日，蒋方舟通过个人公众号“蒋方舟的跋涉”发布长文《请清华教授停止对我的网暴、造黄谣以及污蔑式举报》。她表示，已就“网络暴力”“造黄谣”等行为向警方报案。
对于肖鹰列出的23项“造假”指控，蒋方舟承认“论文写作过程中存在引注不规范的问题，我愿意接受相应的批评与规范性认定”。但她强调：“论文不存在抄袭、洗稿、剽窃、侵占、编造引文、AI写作、代笔、买文中的任何一项学术不端行为。”
她认为肖鹰的指控“存在系统性的夸大与失实：把版本误标称为'造假'，把翻译商榷称为'编造篡改'，把情节概括称为'虚构文献'”。
逐项反驳：常识、真实引文与AI证据
蒋方舟在文中对肖鹰的部分指控进行了逐项反驳：
1. 关于“摘要抄袭”：肖鹰指控论文摘要与另一篇论文“文字高度重合”。蒋方舟表示，其摘要首句是“玛丽·雪莱（1797-1851）是著名哥特小说，同时也是世界上第一部科幻小说《弗兰肯斯坦》的作者”，这些是人名、书名和文体名称，属于公共常识性表述。
2. 关于“题词编造”：肖鹰指控其引用的弥尔顿《失乐园》题词属于“虚假编造”。蒋方舟指出，这段题词自1818年初版起就印在《弗兰肯斯坦》扉页上，至今两百余年。
3. 关于“情节编造”：肖鹰指控其对小说《Mathilda》的情节概述属于“篡改编造”。蒋方舟回应：“以上每一个情节都写在小说里。这本小说至今没有中文译本——把一本书的情节指控为'编造'，只有一种可能：指控的人没有读过这本书。”
4. 关于“AI写作”：蒋方舟指出，论文写于2018至2019年，当时根本不存在可用于论文写作的生成式AI工具（ChatGPT于2022年11月才发布）。她反而指控肖鹰在举证过程中“屡屡使用人工智能，导致出现大量幻觉与谬误”。
5. 关于“知网下架”：蒋方舟澄清，论文从未上过知网，只是在校园网站发布。因此“紧急从知网下架”的指控不成立。
核心争议：注释不规范还是系统性造假？
肖鹰指控的核心在于论文的注释问题。他称论文20个注释全部不符合学术规范，无一标注引用页码，且16则直接引文无一与注释来源吻合。
对此，蒋方舟的回应将其定性为“版本误标、转引未注造成的著录问题”，属于引注不规范，而非“凭空编造”。
她保留了通过法律途径维护自身权益的权利。
人大调查已近3个月，尚无结论
这场风波始于2025年8月11日，肖鹰在其公众号发表首篇举报文章。此后10个多月，他陆续发表多篇补充材料。
今年4月上旬，肖鹰将举报材料提交人大文学院，被告知校方已启动调查，按规定将在90个工作日内完结。截至7月初，调查已进行近3个月，仍未公布结论。
正如蒋方舟在文末所言：“学术打假是珍贵的公器，它的力量来自公正。”
热门跟贴