有个女网友叫L小姐，最近在网上发了一段话，看完之后你心里是什么滋味，自己品。
她老公生病了，需要治病，需要花钱，她想到了韩红基金会。
她不是随便找的，她之前给韩红基金会捐过款，是韩红的捐款人，是韩红的爱心支持者，是真金白银掏过钱的人。
结果呢？她去求助韩红，被告知不帮助个人。
不帮助个人。
你品品这四个字。
捐过款的人，遇到困难了，去求助，结果被告知不帮助个人。
你说她心里凉不凉？
她最后靠的是什么？
是低保。
她在帖子里说，挺谢谢政府的，如果没有政府给的低保，可能她跟孩子就要流离失所了。
一个给韩红基金会捐过款的人，老公生病了，最后靠的是政府低保，不是基金会。
你说这讽刺不讽刺？
再看看韩红自己说过的话。
韩红公开接受采访说，她们是直接通达式帮扶，亲手拿着钱送给老百姓，不经过任何人转接，直接帮扶每一个受困的人。
亲手拿着钱送给老百姓。
直接帮扶每一个受困的人。
每一个。
你品品这个承诺。
L小姐算不算受困的人？
老公生病了，需要治病，她算不算困难？
她之前给基金会捐过款，现在遇到困难了，这算不算受困？
可结果呢？被告知不帮助个人。
直接通达式，达了吗？
每一个受困的人，到了吗？
网友说得太扎心了，捐过款的人需要帮助时反而被拒，这让以后谁还敢捐？
你说这句话扎不扎心？
我捐钱的时候你说你是英雄，我需要帮助的时候你说不帮助个人。
我掏钱的时候你说感谢你的爱心，我求助的时候你说基金会不帮个人。
我捐的时候千恩万谢，我需要的时候百般推辞。
你说以后谁还愿意捐？
有网友爆料说，这种情况不是第一次了，之前也有类似求助被拒的情况，但一直没有被重视。
没有被重视。
这说明什么？
说明这不是个例，是常态。
说明L小姐的遭遇不是偶然的，是制度性的。
说明那个不帮助个人的回复，不是某一个人说的，是整个基金会的政策。
你说这可怕不可怕？
更让人窝火的是，韩红的承诺和实际情况的差距。
韩红说直接通达式，亲手把钱送给老百姓，不经过任何人转接。
可L小姐呢？她想直接通达，通达了吗？
她想被帮助，被帮了吗？
她说自己之前捐过款，可捐款记录有用吗？在基金会眼里，她只是一个被拒绝的求助者。
你品品这个对比。
采访的时候说的多好听，亲手拿着钱送给老百姓，直接帮扶每一个受困的人。
现实呢？捐过款的人求助被拒，最后靠政府低保过日子。
这就是承诺和现实的差距。
有人说韩红做公益是真心的，这一点没人否认。
可真心是一回事，制度是另一回事。
韩红可能真的是想帮助每一个人，可基金会的制度不允许，基金会的规则不允许，基金会的工作人员说不帮助个人。
你说韩红知不知道这件事？
如果知道，为什么不改？
如果不知道，那这个基金会的管理是不是有问题？
捐款者的权益到底有没有保障？
你捐了款，你以为你做了一件好事，你以为你帮了别人，你以为你需要帮助的时候基金会会帮你。
结果呢？结果你发现，你只是基金会账本上的一个数字，你的捐款只是基金会运营的一个筹码，你需要帮助的时候，基金会说不帮助个人。
你说这公平吗？
有人说基金会的帮扶主要面向突发灾难地区，而不是个人求助，这是制度设计的问题。
制度设计的问题？
那制度是谁设计的？
设计的时候有没有考虑过捐款者的需求？
有没有考虑过捐款者遇到困难时该怎么办？
有没有考虑过捐款者和受助者之间的关系？
都没有。
设计的时候只想着怎么收钱，没想着怎么帮人。
这就是公益事业的现状。
收钱的时候热情洋溢，花钱的时候百般刁难。
捐款的时候你是英雄，求助的时候你是陌生人。
承诺的时候说直接通达式，执行的时候说不帮助个人。
你说这让人心寒不心寒？
热门跟贴