关键信息：
- ADOR公开9月2日录音，称闵熙珍要求强推直播，制造解约诉讼证据
- 围绕“挖角”的争议，成为NewJeans风波法律判断的核心变量
- 一审曾认定闵熙珍试图削弱HYBE控制力，但不足以认定严重违约
- 韩国业界担忧判决纵容挖角，新证据或影响HYBE与闵熙珍案认定
- 两案同由首尔中央地方法院31庭审理，后续或明确相关适用标准
经纪公司ADOR在起诉NewJeans前成员丹妮尔及前代表闵熙珍的损害赔偿诉讼中，公开了与闵熙珍所谓“挖角”（诱导解除专属合约）嫌疑有关的证据。这份证据是否也会对HYBE与闵熙珍之间的股东协议解除确认诉讼产生影响，正受到业内密切关注。
据娱乐业和法律界7月5日消息，ADOR在针对丹妮尔、其家人以及闵熙珍提起的损害赔偿诉讼第三次开庭中，公开了一份日期为2024年9月2日的录音记录。录音内容显示，闵熙珍曾对NewJeans成员父母表示：“必须强行推进直播。要制造解除合约诉讼的证据。”
据称，闵熙珍原本打算参与NewJeans成员进行的直播，但同时表示需要将“挖角”问题单独切割处理。所谓“挖角”，是指在合同期尚未届满时，其他俱乐部或第三方接触运动员或艺人，诱导其转会或离开原所属方的行为。
围绕“挖角”的争议，是决定NewJeans风波整体法律判断的核心变量。虽然ADOR与NewJeans之间、HYBE与闵熙珍之间的诉讼争点并不相同，但都共同涉及一个事实问题：闵熙珍是否试图让合同期未满的NewJeans脱离原公司。在职业体育领域，一旦发生“挖角”事件，俱乐部或相关人员通常可能面临罚款、停职等处分。
在HYBE与闵熙珍之间有关解除股东协议确认诉讼的一审中，闵熙珍的“挖角”等嫌疑并未被法院采纳。当时，审判庭表示：“可以认定，闵熙珍曾试图寻找削弱HYBE对ADOR控制力、并实现对ADOR独立控制的方案。”但法院同时指出，“仅凭其曾摸索ADOR独立控制方案这一点，尚不足以认定其严重违反股东协议”。
对于这一判决，韩国娱乐业曾评价称，这在事实上“纵容了挖角”。韩国演艺制作人协会主张，该判决“传递出一种危险信息，即即便策划过挖角，只要没有付诸实施，或在实施前被发现，也可能获得免责”。
韩国音乐内容协会也表示担忧，称“业内可能会将原本会被视为挖角的行为，理解为正当经营行为，或者视为无需承担责任的行为”。
随着此次新证据公开，围绕“挖角”的争议预计将再次升温。也有观点认为，ADOR在本案中提出了闵熙珍具体介入的迹象，可能改变法院判断的重心。这不仅关系到相关行为究竟只是“实施前的摸索”，还是已经构成实际诱导解除专属合约，也可能影响HYBE与闵熙珍诉讼中对事实关系的认定。
不过，ADOR与丹妮尔、闵熙珍之间的诉讼，以及HYBE与闵熙珍之间有关解除股东协议确认诉讼的一审，均由同一合议庭——首尔中央地方法院民事合议第31庭审理。再加上韩国司法实践中正面处理“挖角”问题的判例并不多，今后上级法院也有可能进一步明确相关法律适用标准。
一名法律界人士表示：“在韩国，法院更多是围绕个别合同是否被违反、是否构成侵权行为来作出判断，而不是单独就‘挖角’本身作出认定。新提交的证据如果影响事实认定，而同样的证据又被提交到其他案件中，那么在处理类似事实关系的民事诉讼时，也可能成为法院判断的因素。”
作者：洪仁锡
来源：어도어 녹취록에 '탬퍼링' 재점화…하이브·민희진 소송도 영향권 -
文章仅供交流学习，不代表本号观点
热门跟贴