原定7月3日，全国公映。
以“武大图书馆诬告案”代理律师为原型的电影——《开个玩笑》！
这回还真给咱们——开了个玩笑！
为什么这么说呢？
因为它——悄无声息地撤档了！
关键还是——冷处理的撤档！
没有一点点防备，也没有一丝丝顾虑。
像是下定了某种“出走的决心”，它转身头也不回，连夜趴着绿皮火车走了。
上映前夕，也就是7月2日。
各大售票平台，排片下架、关闭预售，院线不再安排任何场次。
而时至今日，也就是7月5日。
片方、出品方、官方微博，自始至终都没有发布文字版的撤档通知。
同时，既没有任何致歉公告，也没有任何改档说明。
这种“冷处理”，看着着实是有点儿奇怪。
但是一旦稍微了解，春夏饰演的正义律师“吴忧”的原型——丁雅清。
你就会觉得——一点儿也不奇怪。
因为丁雅清这个“人”，争议太大了！
那么，丁雅清，它是谁呢？
2023年武大图书馆诬告案。
那个帮着杨某媛死磕无辜男生的代理律师，就是它。
男生被扣上莫须有的帽子，遭遇严重网暴，个人信息被曝光、照片被P成遗像。
不但男生个人确诊创伤后应激障碍，自S倾向达80%，而且他爷爷还因网暴言论，突发心梗去世，外公成了植物人。
同时，他的学业和保研资格均受影响。
而“诬告者”杨某媛，却全身而退。
甚至败诉后，仍高调炫耀保研成功。
如此荒唐的背后，那可都是丁律师的“功劳”。
所以《开个玩笑》，这样一部关于“性骚扰”的电影。
原型律师却是“诬告案”的推手。
这事儿本身——就是最大的“玩笑”。
然而。
丁雅清的“战绩可查”，不仅于此。
战绩一。
知名编剧史航被指控性骚扰案，最终被证明是诬告。
丁雅清一口咬定——性骚扰是非常明确的。
战绩二。
四川大学张薇诬告农民工大叔偷拍事件，闹得沸沸扬扬。
丁雅清说。
“张薇没有损害后者的名誉，四川大学不应该处罚张薇。”
战绩三。
“追风小叶”在成都地铁被两名女性诬告偷拍，长达数月遭受网暴。
丁雅清又是怎么说的呢？
“要试着更多理解一下女性的处境”
“很多女性之所以会出现一些过激反应，其实是因为她不知道自己能得到帮助。”
以上案例，丁雅清每次的立场和站队。
总能精准地向诬告方偏移。
所以，这绝对不是一名律师对案件的专业且客观的判断。
而是天然意识形态的站队。
更离谱的是。
这位丁律师，还是“彩虹律师团”的发起人之一。
该团队2015年左右成立，早期以“彩虹法律热线”形式出现。
主要为LGBT群体及关注性别平等的人士，提供法律咨询和维权援助。
后来，该团队转向了更广泛的社会议题。
包括推动同性婚姻相关诉讼、单身女性生育权报告等。
再后来，该团队为了避风头，更名为“睿博律师团队”。
“睿博”谐音“Rainbow（彩虹）”。
“谐音梗”是要扣钱的！
李诞没有告诉过你们吗？
还有消息称。
丁律师还被曝出，拿过福特基金会的钱，甚至和境外势力不清不楚。
再细扒一下——彩虹律师团。
这个组织可不简单。
它的前骨干成员是——已叛逃美国的FANHUA分子李某婷。
这位李某婷，曾经是“女权五姐妹”之一。
早在2012年前后。
它就策动了“占领男厕所”等街头极端活动，获得境内外敌对势力的追捧。
2015年它被BBC列入所谓的“全球百名女性”。
被美国《外交政策》杂志评选为“全球百大思想家”。
懂的都懂，这些头衔意味着什么。
2016年的长沙“同性婚姻第一案”。
幕后推动者就是李某婷和彩虹律师团。
虽然案子最终败诉了，但是彩虹律师团却在LGBT领域打响了名号。
后来，李某婷跑到了国外。
丁雅清顺位接手，成为了彩虹律师团的负责人。
接棒之后，丁雅清长期接受境外媒体的采访。
2017年接受美媒采访。
丁雅清要求中国政府回应台湾地区“同性婚姻”合法化的问题。
它说：“对中国人的观念冲击非常明显，中国政府必须作出回应。”
2018年再次接受美媒采访。
它批评中国法律不许单身女性冻卵。
2019年，它又控诉微博关闭女同性恋超话。
这些操作，怎么看怎么像在“告洋状”。
2022年，丁雅清以“翔凤文化节代表”的身份。
出席加拿大驻广州总领事馆举办的“性别平等”活动，与以色列副总领事同台演讲。
而“翔凤文化节”已经被扒出是一个接受多个外国使馆资助的满遗和“满毒”团伙。
既然，丁雅清战绩如此“亮眼”，成分也如此“复杂”。
那么，以它为原型的电影《开个玩笑》被质疑，甚至被抵制。
自然是合情合理的情理当中。
既然，片方无法快速切割原型的争议，继续上映又极易引发更大范围的舆论冲突。
那么，紧急“冷处理”撤档。
自然也是没办法的办法。
那么，问题来了。
《开个玩笑》被迫撤档，它冤吗？
答案是否定的——一点儿也不冤枉。
因为拍电影是一种投资行为。
投资，自然就有风险。
制片方不可能没有提前做风险评估。
制片方不可能没有提前对原型人物做系统背调。
所以，制作方相当清楚——丁雅清的底色和尿性。
但是制片方，即便明知争议，还要把电影拍出来，放上大银幕。
这就说明，他们是做好了承担风险的心理准备的。
所以，映前的舆论争议，临时撤档的决策行为。
这些搬石头砸自己脚的后果，也都在他们的提前预料当中。
所以，何来冤枉一说呢？
只不过是咱们大众，越来越难糊弄，罢了！
因为当电影的主创团队，选择了一个争议如此之大的人物作为原型。
甚至将其美化为正义化身的时候。
咱们观众就会很难去相信，这部电影的“初心”是纯粹的。
甚至反而会很容易地合理怀疑。
这到底是在呈现现实的复杂性，还是在替某些立场做情绪动员？
热门跟贴