这样对韩红，不公平！| 何兰生|何兰生|公益|冯小刚|子贡|韩红

‌

歌手韩红2026年遇到一个坎儿。6月17日，因为给冯小刚新电影《抓特务》说了句捧场的话，恳求北京的兄弟姐妹、爷们娘们“走个面儿”，把第一波票房带起来，而招致网络风暴。

网友指责她凭什么“道德绑架”北京的父老乡亲？北京的父老乡亲凭什么要给你“走个面儿”？凭什么要花钱把第一波票房带起来？随着舆情发酵，网友的矛头又对准韩红爱心慈善基金会，质疑高管年薪凭什么60万？批评工作电脑为什么用苹果？

舆情汹涌之下，6月30日，韩红微博道歉，承认“轻率随意，思虑不周、措辞失当”“深感自责”。7月2日，韩红爱心慈善基金会发布官方长文，逐条回应网友质疑。除了资金公示解释不充分外，并无不合规情况。舆情至此才渐渐平息。

网络情绪可以平息，但伤痕难以消除。今天听了一首歌《她拼死救下苍生，却败给一句话》，您听听：

“当别人忙着捞金时，她悄悄把孤儿接回家，没上节目，没发通稿，一口饭一口水，把孩子养大”，

“汶川地动山摇时，别人敲字祈福，她却掏空三百三十万家底，五进五出九死一生的灾区”，

“她自掏二百万，注册基金会，在这个圈子里，她不领一分钱工资。有了缺口，全靠自己往里补”，

“二十多年，她翻山越岭，走遍西藏新疆内蒙，白内障患者重见光明，救护车开进草原，急救室一间间筑起”。

这首歌唱得荡气回肠，让人忍不住为韩红意难平。虽然说“拼死救下苍生”有些修辞夸张，但二十多年倾情投身公益是不争的事实。

应该说，自郭美美事件后，网友对公益和慈善极度敏感，网络情绪也燃点很低，甚至到了一点即着的程度。毕竟，谁的钱也不是大风刮来的，就是大风刮来的，也要费力去捡不是？一旦想到自己捐出去的血汗钱有可能被私用、被挥霍，善款可能没有善用，谁不义愤填膺？谁不拍案而起？所以，对公益慈善严密甚至严苛的监督，对相关人和事存有审判心理，都是正常的社会情绪。

事实上，也正是这种网络监督，倒逼公益慈善的规范化和透明化。完全可以说，这些年公益慈善建设的进步，网络监督功不可没。这次韩红和韩红爱心慈善基金会被网友聚焦扫描，也正是这种监督的一部分。

但听了这首歌以后，还是忍不住感慨良多。还是希望社会对那些为穷人做好事、做实事的人，多一些礼敬，多一份包容。毕竟，我们的穷人还很多，脱贫攻坚的成就超越千古，但相对贫困始终存在，返贫风险也不容低估，人生的风暴下，随时还会有落难者，任何时候都有人需要拉一把。

社会永远需要一批为穷人做善事的人，欢迎更多的穷人经济学家、穷人律师、穷人记者、穷人艺术家，来为穷人鼓与呼，为穷人践与行、为穷人帮与助。

对于乐于为穷人做任何好事、实事的人，社会都应该褒扬，只要他们为穷人做了善事，他们都值得礼敬，哪怕他们做得还不够好，甚至还有瑕疵，又或者他们某些方面还有让人诟病的地方，可以指出，可以批评，但总体上还要保持善意。只要他们做的事是正向的，他们的钱物是正路的，那他们的行动就是正能量的，就理所应当为主流价值所肯定。

社会应该鼓励更多先富人群为穷人多做善事，为他们做善事创造支持的环境，尤其是舆论氛围。不要管他们的小毛病、微缺失，社会要的是他们的善举，不是要一个完人。也许有人说，一些先富人士做慈善是沽名钓誉，是作秀。我们先不要管他们是不是沽名钓誉，是不是作秀，只要他们做的事对穷人有益、对社会有利，那就行了，他们就是我们所要的，他们就是在为社会作奉献，就应该给他们该得的名和誉。就算他们有沽名钓誉之心，有作秀之嫌，我们也应该“论迹不论心”，“论心千古无完人”。

从这个角度来说，我们欢迎更多的先富人士来“沽名钓誉”，来“作秀”，一时沽名钓誉容易，一时作秀也不难，难的是一辈子“沽名钓誉”、一辈子“作秀”，只要他们的行为能够为他们沽到名、钓到誉，我们就不要打板子，更不要一板子拍死。也许，他们从沽名钓誉起，从作秀始，却也有可能在过程中真的不在乎那名和誉，真的忘了原本是作秀，真的投入到这善行中了呢。

而且，一味排斥做善事求名，客观上也不利于吸引更多先富人士投身公益慈善，因为价值荣誉需求，也是人的一种本能，不可能也不必要消除它，反而我们还应该善用这种需求，为更多的穷人谋福利。

说起这个，孔子当年曾经批评学生子贡赎回在外的鲁国奴隶而不要赏金，说他有失，“自今以往，鲁人不赎人矣”。意思是说，子贡这样做，以后其他人也不好意思要赏金了，也就没有赎回奴隶的积极性了。

孔子还表扬另一个学生子路，子路救落水者后收了家属谢礼，孔子说“鲁人必拯溺者矣”。就是说，从此鲁国人会以子路为榜样，不会见死不救。圣人毕竟是圣人，对人性的洞察是何等的犀利，对社会心理和情绪的把握又是何等的精准。

我们今天对待有志于做公益慈善的先富人士，对待他们的求名心理，孔夫子的态度值得深思。当然，我们肯定子贡，为子贡点赞，但更应该鼓励子路，理解子路，为他点赞。毕竟，从道德完人的角度，子贡更高一筹；但从社会效应上，则子路带动一大片。子贡为个体善，子路在开群体善，谁小善，谁大善，看从哪个角度来看了。

因此，在对愿意为穷人做善事的人士，我们不必苛求。只要他们的行为合规合法，或者说只要他们没有越界，没有违法违规，没有违背公序良俗，而所做的事是好事，那就可以了。他们有什么毛病和缺点，都权当是“有缺点的战士终竟是战士”，就不要那么苛刻，不要那么严厉，不要拿圣人的标准来要求他们，毕竟圣人有几个？

社会也应该检讨一下认识误区。做善事不必都是苦行僧，不必都是圣徒，不必都像武训那样乞讨行善。公益慈善人士一样也有过美好生活的权利。事实上，也只有企业化经营，公益慈善才会做大蛋糕，才会惠及更多穷人。而要企业化经营，就需要专业人才加入，按照市场标准给专业人才以合理合规的待遇。这不是浪费善款，而是公益慈善事业迭代升级的要求，是把事业做大的现实需要。一句话，只要合理合规合法，只要公开公正公平，高管年薪比普通人高，又有什么呢？让更多专业人才进入这个事业，对事业、对穷人，都有利有益。何况，韩红还从来没从基金会拿一分钱，说她是子贡也不为过。就算她在基金会拿过钱，合规合法公开拿，也没什么，当子路也一样被人尊重，甚至还能带动更多人。毕竟，子贡不可多得，子路人人可学。

再说，公益慈善人士也有自己的七情六欲，也有自己的熟人社会，也不能要求他们只能做这一件事，也不能苛求他们一入公益门，终身公益人。公益慈善事业，欢迎长期做、终身做，也欢迎一时做、短期做、兼业做，为善不分先后，也不必分长短。做慈善的人就不能干别的事吗？即使是商业活动又有什么呢？还是那句话，合规合法就行。

回到韩红风波的起点“走个面儿”。几十年的朋友新戏出炉，韩红捧个场，说个场面的客气话，不是人之常情吗？请兄弟姐妹“走个面儿”，是恳求，不是强迫，当然她也没能力强迫，恳求不恳求是她的事，给不给面儿是你的事；愿意给，她感谢；不愿给，是你的本分，她也没辙。用不着言之切、责之深。如果韩红不去这个场合，或者到场不说话，反而不合常理，毕竟她是电影的作曲，毕竟她是有名的艺人，毕竟她还是冯小刚几十年的朋友。那一刻，她是艺人，是朋友，是一个讲情分的普通人。

二十二年前的2004年年底，一位为农民工讨薪的农妇熊德明，因为收了农民工的一点费用，就被舆论口诛笔伐，质疑她不应该有偿讨薪。农见度当时写了一篇《指责熊德明是社会的耻辱》发在《农民日报》头版，后来还获得中国新闻奖二等奖。文中有一句话至今还记得：“那些以圣人的标准来要求熊德明的人，应该问一下自己，我为农民工做了什么？”

今天我还是要说，只要一个人愿意为穷人做善事，就不要苛责她！对韩红，要公平！