“人工智能确实会消灭数百万个工作岗位。”这是OpenAI创始人Sam Altman反复发出的警告。无独有偶，Meta的Mark Zuckerberg也主张，过去需要大团队推进的项目，正逐渐能被一个高级技能员工独自完成。这些声音并非孤例，包括Coinbase的Brian Armstrong在内，多位AI领军人物都曾预警过技术对劳动力的冲击。可本周金融时报披露的一项最新研究，却给这种悲观叙事投下了一束意外亮光：在AI上砸钱最狠的美国公司，不但没有缩减，反而在更大规模地招人。
这项追踪了约22000家美国企业从2021年到2026年初数据的联合研究，由Ramp经济学实验室与Revelio Labs共同完成。如果只看最直观的总量数字，高分AI投入组的成绩单相当亮眼：两年间，这些公司的总员工数增长了10%，连通常被认为最容易被自动化替代的入门级岗位，也实现了12%的扩张。反观那些AI投入水平垫底的企业，员工规模几乎没有发生任何变化。这种悬殊对比，很容易让人得出“AI等于就业发动机”的结论。
但研究者很快就踩下了急刹车。他们发现，这些招聘增长高度聚集在科技行业公司，而这些公司在开始拥抱AI之前，就已经比普通美国企业规模更大、扩张更快。换句话说，不是AI突然创造了大量新岗位，而是那些本就处于增长通道的科技公司，恰好更愿意、也更有能力在AI上投入。这使得“AI带来就业”这个因果关系站不住脚——至少，目前还没法单独把AI摘出来证明它激发了招聘。
那为什么高AI投入的公司反而在增员呢？研究人员给出的解释是，企业只有在AI上砸下了足够真金白银、并由此获得可测量的生产力提升之后，才会启动新一轮招聘。这个过程并非按下按钮就能立刻看见人力成本回落。恰恰相反，企业得先大量烧钱，学会怎么把技术融进作业流程，实实在在把产效提上来了，然后才跟着扩大团队。也就是说，增产跑在了增员前面，顺序是先有生产力突破，再有岗位扩张。
这个现实与AI圈大佬们的悲观预判形成了耐人寻味的张力。Sam Altman在转向对AI带来新工作类别表达乐观之前，曾多次言之凿凿地勾勒过大面积失业的图景。几乎在同一时期，Meta一边向员工传达将逐步裁减约10%的冗员以便把资源重新聚焦AI，一边由Zuckerberg描绘了一个“小团队也能干大事”的未来工作模式。Coinbase等公司的表态也如出一辙。这些举动和言论所传递的逻辑链条更像是：成熟企业可能会为AI重构而主动优化掉一批岗位，而那些尚在高速扩张的新晋公司，则会带着AI武装后的生产力猛招人手。
这份研究最宝贵的提示或许不在于给出一个确切答案，而是给投资者和从业者描出了一条更清晰的因果关系检验线。当人们在AI与就业的喧嚣争论中急于选边站队时，数据明确指出了一个被忽略的事实：今天带头招聘的公司们，原本就是赛场上跑得更快的那群选手。它们的增员是上了AI的辅助轮后跑出的新速度，不是AI凭空变出来的跑道。分清“相关”与“因果”，眼下比以往任何时候都更值钱。
热门跟贴