文 | 五童
最近刷到重庆网红@李要得 打车去西藏的视频，我也跟着感动了一把。
一个重庆小伙子，打辆黄色法拉利，一路干到布达拉宫，下车第一句话是先把车费结了再哭。
西藏文旅反手就甩过来50万奖金，小伙子转头又把48万全捐了。
整件事看下来，就一个字：爽。
全网也基本是一边倒地叫好。有人说这50万花得值，比投几个亿广告管用；有人说重庆出租牛，没有到不了的地方；还有人说小伙子格局大，是网红界的清流。
但我翻了几百条评论，发现一个有意思的现象：所有人都在夸“结果好”，却没人问一句：
这套规则本身，有没有问题？
今天咱们就从底层聊聊这件事。
不是要泼冷水，而是想说说这50万奖金，看起来是皆大欢喜的满分答卷，但如果顺着这套规则往下走，后面可能会出大问题。
首先要搞懂，这50万到底是什么？
很多人说，这是西藏文旅大气，是奖励优秀创作者。
说实话，我觉得这个说法有点太浪漫了。
你换个角度想：如果西藏文旅是一家公司，花50万买了一条点赞1900万、播放量几个亿的内容，以及后续整个社会化传播。
你会管这叫奖励吗？
不会的。你会管这叫——广告采购。
对，本质上就是这么回事。西藏文旅拿出一笔钱，设定一个标准（比如点赞量、传播量），谁达到了就给谁。
这不就是典型的按效果付费吗？
你在抖音投信息流广告，也是按曝光、按点击付费，只不过一个是机器自动结算，一个是人工评选发放。
底层逻辑一模一样。
这么看的话，这笔钱花得确实值。
50万换几个亿的曝光，折算下来CPM（千次曝光成本）可能才几块钱，加之其他的传播甚至几毛钱，比绝大多数广告投放都便宜。
但问题来了——广告投放追求的是曝光，文旅政策追求的是什么？
是游客真金白银去消费，是酒店住满、餐厅排队、景区门票卖出去，是整个产业链赚到钱。
这两个目标，看起来很像，其实差着十万八千里。
其次，为什么说这里藏着隐患？
我给你举个例子。
假设你是一家火锅店老板，想搞个活动拉新客。你定了个规则：谁发的探店视频点赞高，就给谁发奖金。
你猜最后会发生什么？
一开始可能是正常的美食博主来拍，认认真真介绍味道、环境。但慢慢地，有人会发现——要点赞高，不一定非要拍得好吃，拍得猎奇也行啊。
于是有人开始拍“一口塞十个毛肚”，有人拍“挑战最辣锅底当场被送医院”，还有人直接在你店里搞起了行为艺术。
这些视频点赞一个比一个高，但看完之后真的会来你店里吃饭的人，反而越来越少。
最后你发现，奖金发出去不少，营业额没涨多少，店里还变成了网红打卡的马戏团。
这就是典型的逆向选择——当奖励标准和真实目标不一致时，最后胜出的往往不是最能达成目标的人，而是最会钻规则空子的人。
回到西藏文旅这件事上，道理是一样的。
现在的奖励标准，核心看的是“传播量、点赞量、现象级热度”。那创作者自然会朝着这个方向优化。
重庆网红李要得的“打车去拉萨”火了，接下来就会有人想：打车能火，那骑共享单车去呢？徒步去呢？推着婴儿车去呢？
你别觉得不可能，流量场上，只要有一个人靠猎奇拿到了大奖，后面就会有一百个人跟进，而且一个比一个离谱。
到最后，西藏文旅的奖励池里，可能全是各种博眼球的挑战内容。
看起来热热闹闹，点赞量一个比一个高，但真正被种草、买机票去西藏旅游的人，未必有多少。
这就是最尴尬的地方：你考核什么，就会得到什么；但你考核的东西，不一定是你真正想要的。
这个问题，其实到处都有。
说起来，这种考核指标和真实目标错位的事，真的太多了。
比如很多公司考核员工KPI，定的是代码行数或者需求数量。结果呢？代码写得越来越冗余，需求做得越来越快但质量越来越差。
因为员工发现，要完成KPI，最简单的办法不是把事情做好，而是把事情做多。
再比如学校考核老师，看的是升学率。那老师自然会把精力都放在尖子生身上，差生反而没人管。
因为提高升学率最快的办法，不是把差生拉上来，而是把尖子生再推一把。
还有更离谱的。我之前看到一个新闻，说某地考核扶贫效果，看的是脱贫人数。
结果下面的人想了个招，把刚脱贫的人又算成贫困户，这样明年又能脱贫一次，数字就好看了。
你看，规则一定，人的行为就会跟着规则走。规则设计得好，坏人也能做好事；规则设计得不好，好人也会被逼着钻空子。
说回西藏文旅这件事。我不是说重庆网红李要得钻空子，恰恰相反，他的内容质量很高，捐赠的做法也很有格局，属于既符合规则又创造了价值的优质案例。
但问题是，你不能指望所有人都有这个格局。
只要规则的漏洞在，就一定会有人利用。而且往往是越没有底线的人，越能把规则利用到极致，最后把整个池子搅浑。
这就是逆向选择最残酷的地方——劣币驱逐良币，不是因为劣币更厉害，而是因为规则给劣币留了空间。
那应该怎么改？
说了这么多问题，总得给点解决方案。不然就成了站着说话不腰疼。
我觉得，核心就一条：把考核标准，从传播量往转化率挪一挪。
具体怎么挪？我想到几个方向，不一定对，供参考。
第一个方向，加入消费转化指标。
比如，不是光看视频点赞多少，而是看视频里带的旅游优惠券核销了多少，或者通过特定链接预订酒店、门票的有多少。
这样一来，创作者就不能光靠博眼球了，还得真的打动用户下单。
当然，这个操作起来可能有点复杂，技术上需要打通数据。
但方向是对的。你要的是游客，那就考核带来了多少游客，而不是多少人看了热闹。
第二个方向，设置内容质量的多元维度。
不能光看点赞量，还要看内容的信息密度、真实度、实用价值。比如可以分几个赛道：攻略类、体验类、文化类，每个赛道有不同的评选标准。
这样一来，认真做深度内容的创作者也有机会拿奖，不会全被猎奇挑战抢走风头。内容生态丰富了，对西藏文旅的长期形象反而更好。
第三个方向，设置重复度惩罚。
比如，同一种形式的内容，第一个做的拿大奖，第二个跟风的只能拿小奖，第三个以后的直接不参评。这样可以鼓励原创，避免大家一窝蜂抄同一个套路。
毕竟，第一个打车去拉萨的是天才，第一百个打车去拉萨的，可能就只是个出租车司机了。
第四个方向，拉长考核周期。
不是看一条视频爆不爆，而是看创作者全年对西藏旅游的持续贡献。比如年度评选，看全年内容的整体质量、粉丝转化、口碑影响。
这样可以避免一锤子买卖式的流量投机，鼓励创作者真正深耕这个方向，和地方文旅形成长期合作。
最后说几句心里话。
写到这里，可能有人会说：你这人怎么回事，好好一件正能量的事，非要挑毛病？
说实话，我不是挑毛病。我是觉得，正因为这件事做得好，才更值得认真琢磨。
你想，西藏文旅这次开了个好头。用民间创作替代官方宣传，用奖金激励替代硬广投放，这个思路本身是非常先进的。
比起很多地方还在拍那种没人看的官方宣传片，不知道高到哪里去了。
但正因为是好的开始，才更要把规则设计好。不然等后面出了问题，好好的政策被玩坏了，最后反而没人敢做了，那才是真的可惜。
其实不止是文旅，很多事情都是这样。
我们总是容易被"结果好"迷惑，觉得只要结果对了，过程怎么样都无所谓。但从长期来看，规则比结果重要得多。
一个好的规则，能持续不断地产出好结果；而一个有漏洞的规则，哪怕偶尔出个好结果，早晚也会出问题。
李要得这件事，是个好故事。但好故事不应该只是感动一下就过去了，更应该成为一个起点。
让我们去思考，怎么让更多的李要得出现，怎么让好的政策真正发挥长期价值。
- End -
联系主理人
热门跟贴