任何关系，吃亏，是与既得相对成立的。有人吃亏，就一定有人是既得者。

当吃亏与既得达到某种悬殊的程度，那么，关系就失衡了。所谓关系失衡，即从平衡时的协调合作走向了对抗消耗。

而失衡关系里的对抗消耗，始终是包含两个层面的：

一是吃亏者对吃亏处境的觉醒，于是，选择不再遵守既定的关系模式，并试图调整关系，甚至是切割关系。

二是既得者对既得处境的试图维持与控制，于是，不断以可能得方式去遮蔽真实处境，甚至以可能的规训模式去试图压制吃亏者的觉醒与叛离行动。

而所谓的越是吃亏的人，是越不被允许说话的，实际上，指认的就是既得者试图控制吃亏者的一种手段。

打开网易新闻 查看精彩图片

01

不被允许说话，一种是既得者在关系里所设计的沟通模式。

对于关系里的既得者，有一个前提必须确知，就是既得者，从来是拒绝沟通的。

因为，沟通始终是吃亏者发起的，也只有吃亏者才有动力去发起沟通。他们试图通过沟通去调整自身的处境，因此，对于吃亏者而言，沟通是一种低成本，且仍然希望保持关系的一种关系手段。

而对于既得者而言，他们在关系里已经拿到了好处，他们需要的只是维持这种关系模式即可。任何来自吃亏者的沟通，都可能是对这种关系模式的一种质疑、不满，甚至是愤怒。

因此，接受沟通，就意味着自身一定或多或少要做出点让步，也就是让利。比如参与承担风险成本，比如改变支付结构等。

于是，但凡关系里的既得者，都是不允许沟通的发生的。这种不允许，就会表现为不反馈、不回应、冷漠、打压、暴怒等，其目的就是一个：让对方无从发起沟通，甚至是不敢发起沟通。

02

不被允许说话，另一种是来自既得者群体和旁观者群体对强者的选择。

这个世界很多时候是没有对错的，有的只是基于强和弱的对错。

你强，你就能定义对，也会有很多人围过来说，你才是对的；你弱，你就只能被定义对错，哪怕对的，只要定义说是错的，那就是错的。而更糟糕的是，那些围观者，基于某种慕强的本能，也会以强者定义的对，来指认你的错。

而这种基于强弱的对错，背后站着的始终是一种权力结构。权力结构背后，则从来是一本精明的利害账。

当吃亏者要说话，说出自身的吃亏事实时，那些类似的既得者会跳出来说，你太负能量了，你太多攻击性了。他们之所以不让他们说话，就是怕他们自身关系里的吃亏者会被唤醒。

毕竟，这个世界吃亏者吃的亏大抵是相通的，而既得者的既得，也往往是基于类似的账本的。

至于那些围观者，他们一方面是看清了吃亏者的弱，于是，选择强者的对，就是选择了一种安全处境；另一方面，不过是隐秘呈现了一种成为强者的渴望，和对弱者的本能厌恶。

于是，道德绑架，忍忍就好了，你难道还能找到更好的吗，等等，之类的打压话语就出现了。

03

因此，说话，从来不只是说话的问题。说话，从来是一种权力结构。

任何关系里，谁能说话，谁可以说话，谁能说什么话，谁可以说话算话，等等，最终都是一种权力结构的表征。

而权力结构，往往来自于身份、心智结构、成本-收益账本、外支持系统等级等。只有了然了个体的权力结构特质，才可能真正懂得：一切关系的博弈，本质是权力指数的博弈。

因此，那个越不被允许说话的人，一定处于非常糟糕的权力结构中。他们是那个可以被忽视的，可以被随意处置的，也可以被任意定义的人。