今日（7月7日）上午，新西兰司法史上最具戏剧性的谋杀悬案之一——1987年北岛Maramarua“红狐酒馆”谋杀案，终于迎来尘埃落定的终审判决。
新西兰最高法院宣布，全数撤销对前飞车党头目James Henry Wilson及其同伙Mark Hoggart的谋杀及抢劫定罪，判处二人无罪，且不予重审。
这一裁决推翻了奥克兰高等法院2021年的陪审团有罪判决。
James Henry Wilson和Mark Hoggart。
1987年10月，
NZ旅馆老板遭抢劫被杀！
Wilson与Hoggart被控于1987年10月的一天在怀卡托地区Maramarua的红狐旅店（Red Fox Tavern）持械抢劫期间，枪杀了店主Chris Bush。
2021年，两人在奥克兰高等法院经历了长达七周的审理，就Bush谋杀案受审。
控方指控，1987年10月24日晚近午夜时分，Bush与员工在打烊后小酌，两名伪装严密的劫匪从酒吧后门破门而入。被告方则辩称，控方所依赖的间接证据薄弱且不可靠，不足以让陪审团排除合理怀疑地认定被告有罪，并提出案件可能另有真凶。
当时的主审法官Mark Woolford在总结陪审团裁决要点时，曾将间接证据比作一根绳索——单独一股或许承受不了重量，但多股拧在一起就足以支撑。陪审团最终裁定两人谋杀罪成立，但两人不断上诉，官司一路打到新西兰最高法院。
被枪杀的红狐酒馆店主Chris Bush。
上诉焦点之一是2021年陪审团的裁决是否合理。新西兰最高法院法官Sir Stephen Kos KC在今日发布的判决中指出，控方未能在审判中就两名被告的罪行达到必要的证明标准，也未能排除案件系由另一名嫌疑人Lester Hamilton（已去世）作案的可能性。
“退一步审视全案，我们的评估是，针对Hamilton先生的证据，与针对两名上诉人的证据在分量上大致相当。”判决书写道。
基于这一认定，最高法院法官撤销了两人的定罪，改判无罪，且不会发回重审。
两名劫匪劫走3.6万纽币
他们在30年后被认定“有罪”！
两人是在2017年8月被控谋杀的，当时距离Bush在自己的红狐酒馆内中枪身亡已近30年。
案发当晚，Bush在这家位于SH2道路旁的酒馆打烊后正与员工小酌，将近午夜时，两名蒙面男子闯入酒馆，其中一人持有一支截短的猎枪，另一人手持棒球棍，Bush上前质问时被开枪击中。三名在场员工随后被捆绑，两名劫匪从保险柜中劫走约3.6万纽币现金后逃离现场。
此案一度陷入僵局，直到已故的新西兰高级探长Gary Lendrum——他年轻时曾参与红狐酒馆案最初的调查，在担任奥克兰南区Counties Manukau最高级别探长期间，重新启动了这起悬案的调查。
次年，Wilson与Hoggart被控谋杀，并于2021年被判有罪，控方指控开枪者是Wilson。两人均被判处终身监禁。
位于怀卡托Maramarua的红狐酒馆。图片来自社媒
尽管已被定罪，Wilson在争取推翻定罪期间，其姓名一直处于法院禁止公开的状态。2023年5月，上诉法院以多项法律及证据理由，明确驳回了他的上诉。
“综合来看，控方所依赖的各项证据链条，共同构成了对Wilson先生颇具说服力的指控。”上诉法院当时表示。
当时，上诉法院曾下令解除对Wilson的隐名令，但因其随即向最高法院提起上诉，该禁令在程序上得以暂缓执行。这一持续多年的隐名状态直至今日才正式终结——随着最高法院作出撤销定罪且不予重审的终审判决，Wilson的永久隐名权保护也随之依法失效。
身份公开后，媒体得以披露Wilson此前不为人知的犯罪历史，其中包括另一起谋杀罪定罪——1999年，Wilson时任陶朗加Filthy Few摩托帮会长，在犯罪圈内以“小威利”（Little Willy）之名为人熟知。
当年，他在前女友Jo-Anne van Duyvenbooden家中将其枪杀，并将尸体抛弃在其住所外几百米处的斜坡上。两年后，在一名“污秽帮”成员出庭指证下，Wilson因谋杀这名32岁女子被定罪。
“构成司法误判！”
38年悬案迎来“惊天逆转”！
在“红狐酒馆案”的指控中，控方本需证明有证据将Wilson与Hoggart置于犯罪现场，同时排除Hamilton参与作案的可能性。
“我们认为，控方在这两方面均未能达到所需的证明标准。”Kos法官在裁决中写道。
Wilson的代理律师Christopher Stevenson成功论证：法院此前排除了一份来自Hamilton邻居的证词——该证词被形容近似于“认罪陈述”——这一做法侵犯了其当事人提出有效辩护的基本权利。
Kos法官对此表示认同，认定原审法官当初拒绝采纳该证词的做法有误，并进一步裁定控方另外五项证据不可采信。
这些被裁定“不可采信”的证据包括：
一名女子称曾看到有车辆在劳动节假期前的周五在红狐旅店附近“踩点”；
两名女子关于被告周日凌晨到访其住所的证词；
一枚在保险柜上发现的手套印记；
在酒馆后门（即劫匪进入路径）附近发现的一枚沾有草渍的鞋印；
控方此前将Wilson与Hoggart关于案发周末行踪的说法定性为“谎言”，Kos法官认为这一做法也存在问题。
Kos法官指出，这些证据原本就不应成为控方案件中合法的组成部分。
法官由此认为，与红狐酒馆案直接相关、真正留存下来的证据“链条相对稀少”，而陪审团很可能认为，将被告与红狐酒馆案直接关联起来的证据是得出结论不可或缺的部分——如果没有这些证据，陪审团本不会作出有罪裁决。
“这构成了一起司法误判。”法官写道。
NZ法官们同时认定，尽管一个理性的陪审团原本有可能认为，控方已经排除了Hamilton参与作案的合理可能性，但陪审团是通过采纳高级警司Hayward的不可采信意见证词才得出这一结论的。
“因此，这两项理由均构成司法误判，上诉理应得到支持。”
判决书指出，与如今已被改判无罪的两名男子一样，Hamilton同样具备实施该罪行的潜在动机——为了筹措毒资，或是资助一项海洛因走私计划。
他此前曾详细策划抢劫红狐酒馆，并可能在案发前约两周半进行过踩点。他的计划中同样包括使用猎枪，并准备向任何反抗者开枪。
Hamilton还曾向多名相识者坦承自己参与了此事。
法院认定，鉴于针对Hoggart与Wilson的证据，与针对汉密尔顿的证据存在相似性，除非控方已排除合理怀疑，证明Hamilton完全没有参与作案的可能，否则对Wilson与Hoggart的有罪裁决“不可能被认定为合理”。
Wilson的律师提到，Hamilton一名邻居曾在谈及红狐酒馆案时说过这样一句话：“这个蠢货（Hamilton），真不该搬走”（Well the stupid bastard shouldn't have moved），这被视为一种带有认罪性质的陈述。这名邻居本身并无犯罪记录，与两名上诉人素不相识，也没有任何动机说谎。
新西兰警方高级警司Dave Lynch今日表示，红狐酒馆发生的这起罪行“是一起悲剧性事件，造成Bush先生身亡，并给他的家人、朋友、在场员工以及整个社区带来了深远影响”。
“我们意识到，今天的这一裁决，对许多与此案相关的人而言都将是艰难的，尤其是Bush先生的家人——将近40年来，他们一直承受着这起罪案带来的后果。”
“针对红狐酒馆抢劫杀人案的调查历时多年、跨越多轮调查审视，规模十分庞大。警方始终为参与此案的调查人员所展现出的敬业与专业精神感到自豪，他们始终不遗余力地为受害者、其家人以及整个社区寻求答案。”
Lynch表示，这一裁决结果并不会削弱这起罪行的严重性，也不会否定调查人员多年来所付出的努力。
“警方是基于当时所掌握的证据、并依照刑事司法体系下的相关义务提起公诉的。”他表示，警方尊重法院的裁决，将“认真研读判决全文”。
对于此事，你怎么看？
热门跟贴