前有LV起诉茉莉奶白，后有字节注册“我的刀盾”等形象，近日知识产权的事激起了民众强烈不满。
最集中的地方是“老祖宗留下来的东西，凭什么被资本据为私有资产？”
如果谁先注册就是谁的，那么这必然会导致有能力的群体抢先注册，比谁的信息快、力量强、拳头大，这本质上就是资本在知产领域实施圈地。
公共领域创造出来的东西，普通人往往并不会马上拿去注册。
而且普通人注册未必能通过，或者注册的过程存在不同体量对象的角逐——普通人要是面对一个大资本，哪怕你先创造出来也未必让你通过，但是大资本可以。
此外还有一个显著性问题。
“老祖宗留下来的东西”是公共的，公共的东西不具有显著性，反而私人注册、使用、形成市场价值的东西才具有显著性。
这个逻辑，不就是将公共创造的东西标记、确权为私有吗？这不就是鼓励将公共文化资源私有化吗？
之前视觉中国被共青团中央质问“国旗国徽是不是贵公司的”，其实本质上就是在质问公共层面、全民共有的东西，能不能拿来私有化盈利？
还好国旗国徽有相关法律管着，但其他东西呢？
文化成果这种明显应该全民所有的东西，怎么能这么轻易就给资本占据了拿去赚钱、甚至主动进攻？
拿去赚钱也没关系，为什么不在注册的时候均衡考虑一下公共利益和文化属性？
不均衡考虑也就罢了，为什么在资本占据文化成果、获得大量收益之后，不对这种公共资源的占有收取使用费或者课税？
哪怕就是修路、造桥、开矿……这些服务社会发展的事，因为不可避免会涉及全民资源和利益，也要给补偿和交税，为什么到文化成果这里就不是了？就能随意侵占了？
这种重注册、使用和市场价值，轻文化价值、公共利益和文化属性的理念，造成了现在巨大争议和社会矛盾。
谁再敢说中国不重视私产保护我跟他急，你看看在知产领域不就很重视吗？只不过更加重视资本的私产而已。
美国《印第安艺术与手工艺法》规定，禁止将非印第安制品虚假标称为印第安出品；墨西哥专门立法保护土著社区的文化遗产，此前已多次就国际时装品牌挪用土著纹样公开交涉。
你看，连资本主义国家都不会放纵资本对文化（还不是主流文化）恣意的圈地霸占，而我们呢？
我们是唯一一个数千年文化没有间断、一直传续至今的文明古国，也是社会主义国家，存在在公共利益、文化保护的巨大漏洞，这合适吗？
往小了说，这是资本圈地，往大了说，这是国有资产流失，往更大说，这是文化侵略。
连浙江大学都火速注册商标，生怕被起诉，更遑论普通人。
所以，穿透各种情绪，这其实是对资本入侵公共空间、利用公共思想文化牟利、压缩普通人生存空间的不满。
上面说的这些，就会形成资本对公共的掠夺、侵占，但是比这些更可怕的是，形成对民众的思想奴役。
根据封面新闻记者采访报道——
这位法官说，“以LV的四叶花卉图案为例，经过长期的使用，老花标已经在相关公众认知中与LV绑定”。
目前这属于该法官的主观认识，因为从现在民众的反应看，民众立刻举出大量例子表明并没有在认知中与LV绑定，反而是与传统文化绑定。
但是这种主观认识并非不会变成客观现实。如果从法律层面强制认定图案与LV绑定，时间再长一些，民众的认知是会被扭转或改写的。
越来越多的民众会将资本占据的文化符号认定为文化本身，不会再探究文化符号背后的历史和意义（因为没用，法官都判了），会不得不接受（或者主动接受）这种文化符号背后的意象，会服从这种文化符号的指征，从而影响自己的想法与行为。
最后价值观在不知觉的情况下被重塑，会对资本的各种越来越过分的行为自我合理化和自我催眠。这种现象其实并不少见……
最后需要说明的是，我并不是在这个事件中选边站，说不定茉莉奶白搞个其它商标或者外观专利，也可能去主动起诉一些小商家获利。
本文旨在拆解目前知识产权领域背后的逻辑以及问题。
热门跟贴