面对这一局面，同为“让美国再次伟大”阵营的朝鲜半岛问题专家弗莱茨选择公开“开火”。他在保守媒体《每日电讯报》的专栏中毫不留情地批评道：“车维德的提议与几十年来屡试不爽的失败主义论调毫无区别。特朗普总统在第一任期内就拒绝了这种想法，在他的第二任期也依然如此。”弗莱茨认为，车维德提出的所谓解决方案——学会与朝鲜的威胁共存、降低期望值、追求更多军控协议以及安抚平壤——都是老生常谈的绥靖政策。
弗莱茨力挺“极限施压”策略，即由强力制裁、外交孤立和军事压力组成的组合拳。他透露了一个关键细节：“在特朗普的第一任期，政府曾考虑提名车维德担任驻韩大使，但最终因他反对政府的对朝强硬政策而撤销了这一任命。”因此，弗莱茨直言：“很难认为车维德在这个问题上能保持客观。”他进一步指出：“声称朝鲜无核化不可能实现，这是在无视历史和特朗普取得的成就。过去历届政府对朝政策的失败，根源在于把朝鲜当作一个正常国家来对待，而非一个拥核的犯罪政权。软弱和无果而终的无休止对话，只会招致朝鲜更多的挑衅。”
尽管特朗普自连任以来多次表示愿意与金正恩接触，但白宫和国务院始终保持着“实现朝鲜完全无核化”的不变立场。财政部下属的外国资产控制办公室持续将违反涉朝制裁的实体和个人列入特别指定国民名单。弗莱茨强调：“特朗普总统仍然没有放弃朝鲜无核化的计划，但他也无意向朝鲜做出任何让步。所谓金正恩已经‘赢了’的说法，根本不是分析，而是为软弱寻找借口的托词。”
弗莱茨此次公开驳斥车维德，绝非简单的学术之争，而是特朗普第二任期对朝政策方向的一次清晰宣示。这背后折射出的是华盛顿内部两股力量的激烈博弈：一方是以车维德为代表的传统“现实主义者”，他们认为朝鲜拥核已成既定事实，与其追求不切实际的“完全无核化”，不如通过管控风险、有限交易来维持半岛稳定；另一方则是以弗莱茨为代表的“特朗普派强硬路线者”，他们坚信只有极限施压才能迫使朝鲜回到谈判桌，任何形式的妥协都被视为对独裁者的“奖励”。
从历史经验来看，车维德的“冷战和平”论调并非毫无道理。过去三十余年，无论是克林顿时期的《朝美核框架协议》，还是小布什政府的六方会谈，亦或是奥巴马时代的“战略耐心”，最终都未能阻止朝鲜核武库的膨胀。弗莱茨的反驳同样一针见血：正是这种“接受现实”的心态，让朝鲜得以利用谈判窗口不断推进核导计划。特朗普第一任期内的新加坡、河内和板门店三次会晤虽然戏剧性十足，但本质上并未突破“以峰会换冻结”的旧有模式，这也解释了为何弗莱茨要刻意强调“不是徒劳的拍照作秀”。
值得玩味的是，车维德本人曾因反对特朗普政府的对朝强硬政策而被取消驻韩大使提名，如今他却提出了一个看似更为温和的方案，这本身就充满了讽刺意味。而弗莱茨的新书《朝鲜核危机与白宫》被誉为现代版《惩毖录》，系统梳理了历任美国政府对朝政策的成败得失，其核心结论或许就是：对朝政策最大的敌人，往往不是平壤的导弹，而是华盛顿自身的摇摆不定与一厢情愿。
热门跟贴