一场关于 DeepSeek 面试的吐槽，意外引爆了一段尘封已久的创业纠纷。
近日，曾被誉为华为首批"天才少年"的李博杰，在社交媒体公开讲述自己面试 DeepSeek 时遭遇"作弊质疑"，认为自己受到不公正对待，并当场终止了面试流程。
没想到，这条帖子却引来了知名投资人、ABCDE Capital 创始合伙人杜均的公开回应。
杜均没有评价 DeepSeek 的面试，而是直接把矛头指向李博杰过去的创业经历，称：
"李博杰是我们合作过最没有契约精神的创始人。"
一时间，这场原本关于面试的讨论，迅速升级为一场创业者与投资人的公开交锋。
杜均：项目失败可以接受，但不能接受"拿钱后失联"
杜均透露，2024 年，李博杰顶着"华为天才少年"的光环创办 AI Agent 项目Metagent，并获得 ABCDE Capital 投资。
但在投资完成后，杜均称，李博杰拒绝履行投资协议约定的基本义务，包括：
定期同步业务进展；
提供财务情况；
按协议进行信息披露；
随后甚至直接失去联系。
杜均表示：
风险投资可以接受项目失败，但不能接受创始人拿到钱之后跑路式失联。
随后，他再次补充称，Metagent 的另一位联合创始人庄思源，在投资人要求提供财务报表时，同样停止回应，随后失联。
杜均还表示，Metagent 最终无疾而终，而李博杰团队随后又启动了新的创业项目。
这一番表态迅速引发网友热议，不少人认为，如果杜均所述情况属实，那么投资人的利益确实可能受到损害。
李博杰回应：150 万美元承诺投资，只到账了 50 万美元
面对杜均的公开指责，李博杰很快进行了回应。
他表示，事情并非杜均所说的那样。
根据李博杰的说法，当初双方签署的投资协议约定投资150 万美元，但实际上：
不过，公司 Cap Table（股权表）却始终按照150 万美元的投资金额记录投资方持股。
李博杰认为，正是因为后续资金迟迟不到位，公司一直处于资金紧张状态。
他说，由于融资未按预期完成，自己和联合创始人都主动降低工资，公司招聘和研发工作也受到较大影响。
关于"失联"，双方说法完全不同
对于杜均所说的"拒绝披露信息、随后失联"，李博杰也进行了回应。
他说，自己作为 CTO 和联合创始人，在离职之前一直正常履行职责，按期披露公司业务情况和 Cap Table。
2024 年 10 月，由于个人家庭原因，自己无法长期离开中国大陆。考虑到 Web3 项目的实际情况，他最终从 Metagent 离职，并且这一决定获得董事会批准。
此外，他表示，离职后也一直遵守投资协议中的竞业限制，没有继续创业涉及 Web3、AI Infra、图片生成等相关领域。
也就是说，对于"是否履行协议义务""是否失联"等关键问题，双方目前各执一词。
一场 DeepSeek 面试，牵出了创业旧账
耐人寻味的是，这场投资纠纷并不是因为融资失败再次曝光，而是因为一场 DeepSeek 面试。
李博杰原本只是分享自己的面试经历，吐槽远程代码面试时因双显示器被怀疑作弊，认为自己受到冒犯，因此终止面试并公开发文。
然而，这条帖子却成为导火索，让杜均公开谈起双方此前的合作经历。
两件原本毫不相关的事情，就这样被联系到了一起。
李博杰是谁？
公开资料显示，李博杰拥有十分亮眼的履历。
中国科学技术大学少年班学院毕业；
中科大与微软亚洲研究院（MSRA）联合培养博士；
华为首批"天才少年"；
曾任华为 2012 实验室计算机网络与协议实验室副首席专家；
2023 年离开华为创业，进入 AI Agent 与具身智能领域。
正因如此，他的创业和求职经历一直备受关注。
争议的核心，其实只有两个问题
综合双方公开回应，目前争议主要集中在两个关键点：
第一，投资方是否按照协议足额支付了投资款？
如果确如李博杰所说，仅支付了 50 万美元，那么双方对于后续义务的理解可能存在争议；如果投资方认为付款条件未满足，则又涉及协议约定如何执行。
第二，创始团队是否履行了投资协议约定的信息披露义务？
杜均认为团队拒绝提供财务和经营信息，甚至失联；而李博杰则表示，在其任职期间一直按要求履行职责，并经董事会批准离职。
这些问题最终都需要依据投资协议、付款记录、董事会决议、沟通记录等客观证据来判断。
从"华为天才少年"，到 AI 创业者，再到 DeepSeek 面试风波，李博杰最近站在了舆论的聚光灯下。
不过，比起面试是否公平，这场与投资人的公开争议或许更值得行业关注。
对于创业者来说，融资不仅意味着获得资金，也意味着需要持续履行信息披露、公司治理等契约义务；对于投资人而言，按协议履行出资、明确双方权责，同样是合作关系能够持续的基础。
截至目前，关于"拿钱失联""投资款未付"等关键争议，均来自双方公开表述，尚未有公开司法认定或完整证据能够证实其中一方的说法。事件后续发展，仍有待进一步观察。
热门跟贴