科学通报 | 山东师范大学王大伟教授、胡艺馨教授团队综述疼痛与决策冲动性的关系并提出双路径机制模型|冲动性|山东师范大学|王大伟|科学

很多人都有这样的体验：身体不适时更容易失去耐心，情绪受挫时更容易做出冲动决定，而在长期压力或疼痛状态下，原本能够坚持的长期目标也变得难以维持。这些日常现象背后隐藏着一个关键科学问题——疼痛是否会系统性地改变人的决策方式，使其更容易冲动地做选择？

近期，山东师范大学王大伟教授、胡艺馨教授团队在《科学通报》发表了题为“疼痛对个体决策冲动性影响及干预的进展与展望”的综述文章，系统梳理疼痛与决策冲动性之间的关系，总结了疼痛的相关干预路径，并进一步整合提出一个可验证的机制模型。

决策冲动性是指个体在面对不同时间或收益权衡时，更愿意选择即时回报而忽视长期利益的倾向，是解释成瘾行为、健康风险行为及自控失败的重要心理机制。既往研究表明，疼痛不仅包括身体上的生理疼痛(如疾病、损伤)，也包括心理层面的社会疼痛(如被拒绝、被排斥)。文章指出，这两类疼痛都会持续占用个体的认知资源与情绪调节资源。当大脑需要同时应对疼痛刺激与外部任务时，原本用于理性思考与自我控制的资源被不断消耗，从而削弱对冲动行为的抑制能力，使个体更倾向于选择“即时回报”而忽视长期收益(图1)。

图1 疼痛-自我调节关系的理论整合框架

在此基础上，本文进一步提出“疼痛—决策冲动性双路径资源动态模型”。该模型从资源消耗与资源再调动的视角出发，解释疼痛如何通过认知控制路径与情绪-动机路径影响决策冲动性的形成与变化，并为不同疼痛情境下行为结果的差异提供统一框架(图2)。

图2 疼痛-决策冲动性的双路径资源动态模型

在机制方面，文章认为，尽管生理疼痛与社会疼痛来源不同，但在神经与心理加工层面存在高度重叠，均涉及与威胁感知和情绪调节相关的神经系统。因此，两者对决策冲动性的影响本质上体现为“同一套系统”的不同表现形式。不过，该影响并非静态存在，而是受疼痛强度、持续时间及个体差异显著调节。例如，在某些条件下，轻度或短暂的社会压力反而可能促进更谨慎的决策行为。

在干预方面，文章系统总结了目前主要的四类路径：药物干预可在短期内快速缓解疼痛，从而降低即时的冲动性；心理干预通过提升自我调节能力，在长期更稳定地改善决策方式；神经调控技术可直接作用于相关脑区，调节执行控制网络；多种方法的联合应用则可能在不同时间尺度上产生互补效应。进而，文章提出一个重要转变：在慢性疼痛等难以完全消除疼痛的情境下，干预目标不应仅是“止痛”，更重要的是调整疼痛在决策系统中的影响权重，使其不再主导个体选择过程。

总体而言，文章以资源消耗为中心，将疼痛与决策冲动性整合在同一分析框架中，不仅解释了为何疼痛改变决策冲动性，也为不同干预方式提供了系统性理论依据。对于公众而言，这意味着，当我们在疼痛状态下做出一些看似不够理智的选择时，未必源于意志薄弱，而可能是大脑在资源受限条件下的一种自然反应。对这一机制的深入理解，有助于我们更客观看待自身决策行为，也为提升自我调节能力提供了新的认知视角。

此外，围绕决策冲动性这一核心问题，该团队开展了系统而持续的研究工作，累计形成6项高质量研究成果，相关论文发表于Social Cognitive and Affective Neuroscience、International Journal of Clinical and Health Psychology、British Journal of Psychology等多个国际权威期刊。团队已在该领域逐步积累了较为丰富的研究经验，这为本文提出整合模型与干预思路提供了重要支撑。

山东师范大学心理学部王大伟教授为论文第一作者，胡艺馨教授为论文通讯作者，博士生王奕橙为共同第一作者，硕士生卢姿颖、张琳芮分别为第三、第四作者，山东第二医科大学周孟孟博士为第五作者。该研究得到山东省自然科学基金面上项目(ZR2022MC037)的资助。

文章信息

王大伟, 王奕橙, 卢姿颖, 等. 疼痛对个体决策冲动性影响及干预的进展与展望. 科学通报, 2026, 71. https://doi.org/10.1360/CSB-2026-0051

《科学通报》是中国科学院主管、中国科学院和国家自然科学基金委员会共同主办的综合性中文学术期刊，致力于快速报道自然科学各学科基础理论和应用研究的最新研究动态、消息、进展, 点评研究动态和学科发展趋势。