近期，广西横州遭遇特大洪涝灾害，持续暴雨引发河水暴涨，多地内涝，恶劣天灾之下，一场令人扼腕的悲剧不幸发生。
横州市云表镇一家养蛇场被洪水冲毁，大量养殖毒蛇随水流四处逃逸，一名村民不慎被出逃毒蛇咬伤，最终抢救无效不幸身亡。
事故发生后，网上出现了不少争议声音。很多网友认为，蛇群出逃完全是洪水天灾所致，属于法律中的不可抗力，养蛇场老板无需担责，也不用赔偿。
但从法律层面细细剖析，这个说法其实是大众的普遍认知误区。
洪水属于不可抗力，却绝不意味着养殖户可以彻底免责，置身事外。
很多人对不可抗力的理解过于片面，依据《民法典》规定，不可抗力是指不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，地震、洪水、特大暴雨等极端自然灾害，确实在法定范畴之内。
但法律判定责任，从来不会单一归因于天灾，更会核查当事人是否尽到了法定安全义务、是否存在人为疏漏。
与普通畜禽养殖不同，养蛇属于高危特种养殖，毒蛇具有致命攻击性，时刻存在危及公共安全的潜在风险，这也让养殖户背负了远超普通经营者的严格管控责任。
既然依托高危特种行业获取收益，就必须承担起对应的风险防控义务，筑牢公共安全防线。
在动物致害侵权案件中，我国始终适用无过错责任原则。通俗来讲，只要饲养的动物造成他人人身损害，无论饲养人主观有无恶意、是否刻意疏忽，都需要依法承担侵权赔偿责任。
而想要凭借不可抗力免除责任，有着极其严苛的法定前提，损害必须完全由自然灾害造成，且经营者已穷尽一切合理手段防范风险，不存在任何管理失职。
结合本次横州致人死亡案件来看，责任界定的核心十分清晰。毒蛇出逃伤人，究竟是纯粹天灾，还是天灾叠加人祸的双重结果？
倘若养蛇场严格按照防汛标准建设，笼舍坚固，防护完备，在气象部门发布洪水预警后，养殖户主动加固设施，转移蛇群，排查隐患，穷尽了所有应急措施，最终仍因超标准特大洪水导致蛇群出逃致人损害，法院可依据不可抗力规则，酌情减轻甚至免除其赔偿责任。
但现实中，多数小型民间养蛇场普遍存在管理漏洞，场地搭建简陋，防洪设施缺失，无完善应急方案，面对汛期预警心存侥幸，消极不作为，既不加固防护，也不转移蛇群，任由致命风险暴露在公共环境中。
这种情况下，洪水只是事故导火索，经营者的失职懈怠、侥幸心理才是悲剧根源，完全不适用不可抗力免责条款，必须全额承担民事赔偿责任。
遇难者家属可凭借警方调查记录，蛇类溯源鉴定，医疗死亡证明等证据，依法主张丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等全部赔偿，合法权益受法律完整保护。
更值得警惕的是，本案绝非单纯的民事赔偿纠纷，情节恶劣者将触及刑法红线。
大量毒蛇扩散逃窜，严重威胁不特定群众生命安全，属于危害公共安全的行为。
若养殖户明知场地防洪不达标，明知存在重大风险，收到预警后仍放任隐患，拒不处置，最终致人死亡，已涉嫌过失以危险方法危害公共安全罪，将面临三年以上七年以下有期徒刑的刑事处罚。
这场悲剧，为所有特种养殖从业者敲响了警钟。极端天气频发的当下，防汛避险，隐患排查，应急处置不是可选项，而是法定必尽义务。
高收益必然对应高责任，漠视风险，疏于管理，终将付出法律代价。
天灾无常，法理有界，不可抗力是法律对自然规律的尊重，却绝非失职者逃避责任的免罪金牌。
自然灾难无法抗衡，但人为过错可以杜绝，坚守安全底线，履行管控职责，敬畏法律，敬畏生命，才是每一个经营者最根本的立身之本。
热门跟贴