一场供销社改制，让宁夏青铜峡市民姚女士，带着丈夫罗某军生前留下的全部材料持续奔走。一边是自家承包多年的农资门店接连被拆除，数百万元损失诉求迟迟未有定论；另一边，多名下岗职工联名反映供销社负责人相关情况，材料移交处置流程也引发当事人关注。改制资产、职工权益、材料流转，三重疑问叠加，这桩跨越二十余年的民生事项，至今仍在协商推进当中。
一、承包门店陆续拆除，经营补偿协商未果
上世纪90年代末，青铜峡供销社推进改制，职工可选择买断工龄、入股或承包门店等安置方式。罗某军选择长期承包经营，曾在乡镇和市区经营多处农资门店，家庭生计主要依靠门店收入维持。
姚女士称，自1999年起，其家庭承包的三处乡镇门店先后被拆除。其中一处门店拆除过程中，出现停水停电及周边人员堵门堵窗的情形，门店拆除时未签订正式拆迁补偿协议。后续另外两处门店经供销社变卖、置换土地后拆除，关于店内商品损耗及停业损失补偿事宜，未达成一致意见。
2012年，市区一处门店产权划转至第三方企业，租金有所上涨，十多年来经营成本增加，双方还因此产生诉讼纠纷。姚女士方面核算，涉及商品损耗、停业损失及搬迁费用等共计480余万元，并提出希望相关单位补缴二十余年社保费用。
对于上述诉求，供销社与属地相关单位回应称，门店产权归属集体所有，承包合同明确社保由个人承担，拆除时已提供物资或租金减免等安排，相关经营损失争议属于民事合同范畴。双方在补偿标准和权益认定上存在分歧，多年协商未果。
二、职工曾联名反映情况，相关材料引关注
2021年，部分供销社下岗职工曾联名提交材料，反映时任供销社负责人梁某宫的相关情况。
据职工反映，档案中其出生年月存在不同记载；此外，其曾于2010年领取补偿金并解除劳动关系，后续仍担任有关职务并领取薪酬。同时，职工还提出，改制期间部分基层分销店及集体土地权属发生变更，涉及款项未足额上缴集体，存在亲属在岗等情况。
三、材料处理流程引疑问，当事人盼进一步说明
姚女士表示，自2021年起，罗某军多次前往当地信访接待部门反映门店拆迁补偿问题。2023年相关单位出具了不予受理告知文书，但该文书姚女士直至2024年才收到。该告知书上的材料提交时间与出具落款时间存在不一致的情况，姚女士对此表示不解。
2025年，夫妇向有关巡视工作组提交材料后，线索逐级移交至当地纪检部门，随后转由供销社开展内部核查。姚女士对这一处理方式表示关注，认为由涉事单位自行核查可能影响客观性，希望相关主管部门对该流程予以关注。
（供销社文件，当事人提供）
姚女士称，此次处理方式对丈夫罗某军造成了较大精神压力，其后罗某军因病去世。后续姚女士继续向市、区级相关监督部门递交材料，她表示，相关材料多次移交，但未明确专人跟进，也未收到正式调查结论。
四、当事人提出三点主要诉求
针对上述情况，姚女士提出以下三点主要诉求：
- 申请对涉及供销社负责人的相关线索进行核查，对改制期间资产、土地流转账目进行梳理，并对流转相关材料的工作人员履职情况同步关注；
- 由供销社与属地相关单位共同核算门店经营损失，依法依规处理补偿、社保及拆迁款项等事项；
- 核查相关工作人员履职情况，申请公开改制资产及信访办理档案资料，并获得相应处理结果。
结语
供销社改制所涉历史遗留问题，关系到集体资产管理、职工基本权益及信访处理流程的规范运行。姚女士希望，相关职能部门能够依法依规开展核查，将集体资产流向、门店拆迁补偿及材料处理流程三方面问题理清，给予当事人一个明确的答复。
【免责声明】本文依据当事人提供的材料、生效法律文书及公开信息整理撰写，内容为其个人陈述，不代表本账号立场，不构成任何专业建议。最终事实以有权机关正式结论为准。如有异议或补充，请联系本账号核实处理。
热门跟贴