关键信息：
- 哈里王子等人诉《每日邮报》出版方败诉，97项指控被驳回。
- 法官称未证明语音信箱拦截或其他非法取证，接受哈里证词。
- 联合报业称这是新闻自由胜利，并将追讨超过5000万英镑费用。
- 哈里1月出庭时称，相关报道让他和梅根承受持续痛苦。
哈里王子在针对《每日邮报》出版方的高等法院诉讼中败诉。
英国高等法院法官驳回了苏塞克斯公爵哈里、埃尔顿·约翰爵士等人针对《每日邮报》出版商联合报业有限公司提出的诉讼。原告指控该公司通过非法手段获取信息。
这起历时11周的审理于今年早些时候结束，3个月后，法院作出判决。尼克林法官在长达436页的裁决书中表示，他接受哈里今年1月在伦敦出庭时所作的证词。
法官写道：“从整体上评估哈里的证词时，可以看出，他希望法院理解相关事件对他个人造成的影响。”
“有时，这使他不仅是在陈述事实，也在就争议问题提出自己的论点，因此他与怀特御用大律师之间也出现了这类交锋。我当时已向哈里指出，这并不罕见：许多当事人都会本能地想亲自为自己的案件辩护。”
“但在作证时，这并不是他们必须承担的职责。推进一方案件的责任在于代理律师。总体而言，这并未影响哈里证词的质量，我接受他的证词。和每一位原告一样，哈里本人就争议核心问题能提供的直接证据也有限。”
在书面判决中，尼克林法官逐一讨论了哈里及其他知名原告所涉、现已被驳回的各篇报道。谈及其中一篇有关哈里被指定为其前保姆蒂吉·莱格-伯克孩子教父的报道时，法官表示：“哈里有责任证明，他在这篇报道中所依赖的信息，是通过非法手段获取的，而且该行为是由联合报业实施，或受其委托实施的。”
“庭审中提出的指控是，这些信息通过拦截语音信箱获得。我并不认为这一点已经得到证明。诉状中也没有具体说明，为获取这篇报道中的信息究竟实施了何种非法行为。”
法官继续写道：“更重要的是，就这篇报道而言，现有证据不足以支持法院认定，为获取相关信息曾发生语音信箱拦截或任何其他非法行为。没有任何书面证据显示或暗示这篇报道涉及语音信箱拦截。”
他还表示：“哈里的证词称，只有极小范围内的亲近人士才知道这些事情，而王室新闻办公室当时也不可能知情，因为查尔斯王子尚未收到通知。”
“这一证词很重要，我已将其纳入考量。但仅凭这一点，仍不足以证明相关信息是通过拦截语音信箱获得的，更不足以证明该信息是由联合报业实施或委托实施的非法行为所得。”
与哈里一同提起诉讼的知名人士还包括多琳·劳伦斯女男爵、埃尔顿·约翰爵士和大卫·弗尼什等人。他们指称，与联合报业有限公司有关联的私家侦探、自由撰稿记者及员工曾实施包括拦截语音信箱、窃听固定电话，以及通过欺骗手段获取信息，也就是所谓“套取信息”等行为。
判决作出后，联合报业总编辑保罗·戴克尔称，这是“《每日邮报》的重大胜利”，也是“对我们新闻工作的压倒性证明”。他随后又表示：“事实是，这场人为夸大的诉讼耗费了超过5000万英镑，浪费了大量宝贵的法庭时间，原本根本不该进入审判程序。它竟然走到了这一步，这对法律界某些从业者的行为提出了极其令人不安的问题。”
《每日邮报》出版方联合报业在高等法院裁决后发表声明称：“联合报业欢迎今天的判决。这是《每日邮报》及其记者的压倒性胜利，也是对新闻自由的胜利。”
声明称：“尼克林法官今天为《每日邮报》和《星期日邮报》洗清了指控，并驳回了原告提出的全部97项指控。”
“在每一起指控中，法官都接受了我方记者关于新闻线索来源的证词真实性。这是对《每日邮报》新闻工作的重大证明。”
“4年前案件在高度曝光中启动时，原告提出了一些最离谱的指控，例如在他人汽车和住宅内安装窃听器、实时监听通话，以及非法获取银行账户信息，但从未提出任何可信证据。”
“正如我们当时所说，这些指控‘耸人听闻’且‘荒谬可笑’，是原告及其律师团队在一场出于政治动机、意在压制新闻自由的行动中进行的‘撒网式取证’。”
“我们那些正直而勤勉的记者名誉严重受损，而今天他们已被证明清白。”
“判决清楚表明，每一篇报道的消息来源都是合法的。”
“联合报业感谢尼克林法官在这场误入歧途的诉讼中展现出的耐心与智慧。这场诉讼浪费了大量宝贵的法庭时间，也造成了超过5000万英镑的法律费用。”
“我们将着手处理尚未解决的问题，包括追讨我们为应对这场恶劣诉讼所产生的费用。”
哈里今年1月曾出庭作证，指控联合报业有限公司。在伦敦皇家法院连续数日出庭期间，他多次情绪激动，回忆自己与梅根生活中的私密细节被公开所带来的“创伤”。
谈到妻子苏塞克斯公爵夫人梅根时，哈里一度声音哽咽，几乎落泪。他说：“他们一直在追着我不放，他们让我的妻子过得极其痛苦，法官大人。”
哈里的律师大卫·舍伯恩在法庭上表示，涉案报道发表于2001年至2013年之间，“主要以高度侵入性和破坏性的方式，聚焦于他在那些年里建立、或者更准确地说，试图建立的各种关系，那时他尚未遇见如今的妻子、苏塞克斯公爵夫人梅根”。
舍伯恩还为哈里提起诉讼的决定辩护。他对法庭说：“苏塞克斯公爵在为本次庭审提交的证人陈述中谈到了此事对他的影响——痛苦、偏执，以及由此产生的其他感受。”
“但从已经看到的情况来看，他有这样的感受，难道令人意外吗？或者如他自己所解释的那样，他觉得自己因为如此公开地站出来对抗联合报业，而遭受了一场持续不断的攻击。”
法庭听取的意见称，哈里认为自己“遭受了出版方持续不断的攻击”，而这些“高度侵入性”的行为让他感到“痛苦和偏执”。
在今年早些时候持续11周的庭审中，伦敦高等法院审理了这一群体对联合报业提起的非法获取信息指控。原告还包括多琳·劳伦斯女男爵、伊丽莎白·赫莉、埃尔顿·约翰爵士及其丈夫大卫·弗尼什。
相关指控包括拦截语音信箱、窃听固定电话，以及通过欺骗手段获取信息，也就是所谓“套取信息”；据称这些行为由私家侦探、自由撰稿记者和联合报业员工实施。
在整个庭审过程中，联合报业始终强烈否认这些指控，并为自己辩护称，公司“已就诉讼各部分在实体上建立了完整抗辩”，同时认为这些案件提起过晚。
这项裁决出炉之际，哈里正在英国展开数日公开活动，并将于周五出席伯明翰一场重要的“不可征服运动会”相关活动。就在判决公布前不久，他还抵达查塔姆研究所，参加“不可征服运动会基金会对话：从政策到实践”活动，以纪念距离2027年伯明翰“不可征服运动会”开幕还有1年。
随后，哈里和多琳·劳伦斯女男爵发表声明称：“我们来到法院，是为了寻求正义与问责。但我们两者都没有得到。这份判决，完全背离了此前其他法官在针对新闻集团报业和镜报集团报业的窃听诉讼中所采取的立场，而这些案件中的原告都曾胜诉。”
“在这些平行案件中，法院曾就多名私家侦探作出一般性认定，认为他们在同一时期、围绕类似报道和知名人士实施了非法活动。但这些认定在本案中被完全忽视。法院选择将其驳回，这种不一致令人难以理解，也难以与常识或法庭上听到的证据相协调。”
“这是一场彻底而明显的粉饰，但遗憾的是，也并非完全出乎意料。然而，法院为《每日邮报》开脱所达到的程度，既令人震惊，也完全没有依据。”
“当法院称没有足够证据证明存在不当行为，而文件却显示并非如此时，人们不禁要问，正义究竟如何才能实现。比如，《每日邮报》使用过的一名私家侦探曾被录音承认，曾以非法欺骗手段套取劳伦斯女男爵的信息；又比如，一名记者曾记录下她所使用的私家侦探姓名，以获取高度敏感的医疗信息，而就连《每日邮报》自己都因担忧而未予刊发；再比如，另一名私家侦探曾发邮件给一名记者，提供一名年轻女孩前往探望男友时所乘英国航空航班的座位号和出票细节，并因此获得报酬。”
“在这里，感觉像是报纸适用一套规则，原告适用另一套规则。原告向法院提交了证据，而《每日邮报》的记者只是予以否认，法院却不加批判地选择相信他们，即便在法庭上的中立旁观者看来，与相关文件相比，这些说法中存在明显的不一致、矛盾和公然不实之处。”
“我们向法院提交了我们当时认为、现在仍然认为具有说服力的证据。我们感谢法律团队所做的一切努力，也感谢所有勇敢站出来、为追求正义而作证的证人。”
作者：夏洛特·福斯特
来源：Prince Harry breaks silence after losing High Court case against Daily Mail publisher
文章仅供交流学习，不代表本号观点
热门跟贴