来源：市场资讯
（来源：防务战况）
英国前保守党党首伊恩·邓肯·史密斯最近很生气。他向英国国防部发出警告，说把陆军军装生产外包给中国是“令人震惊的愚蠢”之举，英国正在将军装的性质及其耐用程度的控制权交给北京。他还做了个耸人听闻的类比，说这“无异于让纳粹德国在1930年代为我们制作军装”。
一个前党首，为了几件衣服，把“中国比作纳粹德国”。这已经不是“恐华”了，这是“恐华症”晚期。
但史密斯可能不知道，或者假装不知道，英军军服外包给中国，不是今天才发生的事。过去十多年，英军军服一直在走这条路。
史密斯发表这番言论的时候，英国制造企业正在竞逐三项总价值约5.26亿英镑的新陆军军装制造合同。他选在这个时间点跳出来喊话，与其说是担忧国家安全，不如说是替英国本土纺织企业站台喊价。
但英军军服外包给中国，不是什么新鲜事。英国作战服合同在2018年至2023年间授予了北爱尔兰纺织企业库宁防务公司，这家公司随后把大部分生产外包给了中国纺织制造商。再往前推，2015年英国国防部把“维尔图斯”项目多年期合同授予以色列公司Source Tactical，后者同样把军用装备的红外涂层等项目外包给了中国企业。
这不是哪一届政府的“失误”，这是一条运转了十几年的供应链。英国国防部发言人回应此事时说得很清楚，国防部按照适当的公共采购法规进行采购，以纳税人的最佳性价比为基础。翻译过来就是：中国造的军服便宜、好用、符合标准，我凭什么不用?
史密斯不是第一个拿中国制造做文章的人，也不会是最后一个。
去年，英国国王查尔斯三世重新设计的帽徽发放工作被推迟了，原因是什么?英国军方担心中国在生产过程中“植入”跟踪装置或GPS发射器。一枚帽徽，被想象成间谍工具。一件军服，被说成国家安全威胁。按照这个逻辑，中国产的电池会窃取情报，起重机会瘫痪港口，大蒜能危害国家安全。英国人对中国制造的恐惧，已经到了看见什么都能联想到“中国威胁”的地步。
史密斯在采访中还扯上了“人权”问题，声称中方“很可能”利用所谓“奴工”廉价生产军装。一个前党首，在没有任何证据的情况下，给中国纺织业扣上一顶“奴工”的帽子。这种操作已经不是政治博弈了，是赤裸裸的造谣。
史密斯说英国应该“重新开始自主生产军装”。问题是，英国做得到吗?
英国制造业协会国防分会总干事说，英国国内已有历史悠久的纺织公司在为北约盟友生产军装。这话听起来好像英国企业完全有能力接单。但事实是，过去十几年英军军服大量外包，不是因为英国政府“不爱英国货”，是因为英国本土纺织业在成本、产能和效率上根本拼不过中国。
中国拥有全球最为完备的纺织工业体系，年产服装超700亿件，纺织品服装出口占全球纺织品服装贸易比重超三成。英国拿什么比?拿情怀比吗?
史密斯说中国军服“价格是人为压低的”，业内消息人士还说中国造的作战服标称可承受25次洗涤，实际上5次就褪色了。这些话有没有证据?没有。纯粹是“据说”和“据称”。一个前党首，靠“据说”来制定国家政策，这本身就是英国政治生态的缩影。
英国媒体在报道中援引了其他国家的政策。美国国防部依法须使用本国产品以保护供应链并支持国内产业，澳大利亚、加拿大和法国也是如此。言下之意：别人都这么干，英国也应该这么干。
这个逻辑看起来很有道理，但它忽略了一个关键问题。美国能搞“国货优先”，是因为美国有完整的纺织工业体系。法国能搞，是因为法国还有纺织业底子。英国有什么?英国本土纺织业在过去三十年里萎缩到什么程度，英国人自己心里清楚。不是不想用国货，是国货已经撑不起英军每年几千万英镑的军服采购需求了。
英国国防部的回应已经把所有问题都回答了：采购以纳税人的最佳性价比为基础。如果英国本土企业能以同样的价格、同样的质量、同样的产能拿下订单，国防部没有理由不给他们。问题是，他们做不到。
史密斯说中国造军服“威胁国家安全”的时候，他真正在说的不是安全，是生意。5.26亿英镑的合同正在招标，英国本土纺织企业想要这块蛋糕，需要一个政治人物出来喊几嗓子。史密斯就是那个喊嗓子的人。他把中国比作纳粹德国，把军服说成国家安全威胁，把正常的国际贸易扭曲成政治对抗。
但史密斯喊得再响，也改变不了一个事实：过去十几年，英军军服一直在靠中国制造撑着。90%的陆军军服来自海外供应商，其中相当大一部分来自中国。这不是哪一届政府的“失误”，这是英国纺织业自己撑不起来的必然结果。
一个连自己军队的衣服都造不利索的国家，却在高喊“国家安全”。史密斯可能没想明白，真正让英国不安全的，从来不是中国造的军服，是英国自己越来越撑不起的那套工业体系。
部分素材来源：观察者网
热门跟贴