来源:市场资讯

(来源:消费电子杂志社)

近日,最高人民法院一纸裁定警醒行业:驳回拼多多就米哈游诉上海寻梦信息技术有限公司(拼多多)不正当竞争案的再审申请。这场历经一审、二审、最高人民法院再审审查的官司,不仅给游戏IP维权立下司法标杆,更暴露当下电商平台普遍存在的虚假宣传、仿冒蹭流顽疾。

打开网易新闻 查看精彩图片

案件复盘:

靠原石虚假引流,踩中法律红线

米哈游2011年成立,手握《原神》《崩坏:星穹铁道》等爆款IP,全球化布局且常年投入大量资金维护知识产权;原石是《原神》核心付费道具,玩家可通过任务、充值获取,是游戏辨识度极高的专属标识。

拼多多在未取得米哈游任何授权的前提下,在短视频平台投放推广任务,招募博主发布“1元抢一万原石”引流视频,挂载链接诱导用户下载APP。可玩家点进活动才发现,根本无法兑换游戏原石,只能抽取拼多多平台内的“娱乐补贴金”。

打开网易新闻 查看精彩图片

这种营销套路造成的直接后果:一是宣传内容完全失真,属于虚假宣传;二是大量玩家误以为双方存在官方合作,攀附《原神》高热度,构成仿冒混淆不正当竞争。米哈游随即发起诉讼。

据米哈游法务部公众号消息:

一审法院认定拼多多构成虚假宣传的不正当竞争,判决其赔偿35万元并登报消除影响。原被告双方均提起上诉。

二审法院在维持一审关于虚假宣传及登报消除影响的判决的基础上,进一步认定拼多多对“原神”“原石”及相关游戏角色等标识的整体使用行为构成仿冒混淆的不正当竞争,将赔偿金额提升至100万元。(拼多多已按二审判决履行赔付及登报义务)

拼多多不服上诉最高法,最高人民法院驳回再审申请,维持二审判决。

划清营销法律边界

法院:蹭知名IP、虚假引流双重违法

最高人民法院经审查,认定拼多多的再审申请理由均不能成立,并就二审判决涉及的核心争议作出认定:

关于虚假宣传:“1元抢一万原石”与实际活动内容相违背,一定程度误导了消费者,构成虚假宣传的不正当竞争行为。

关于仿冒混淆:《原神》游戏具有较高的知名度,“原石”作为游戏中的货币,其名称、标识以及其他相关游戏角色、素材伴随游戏的持续宣传和推广,具有一定知名度和影响力,拼多多行为易导致混淆。

关于赔偿数额:平台主观恶意明显、侵权持续时间长,二审综合侵权情节作出法定赔偿裁量,合法有据。

打开网易新闻 查看精彩图片

米哈游:坚决抵制消耗玩家信任的行为

米哈游法务部表示,玩家对游戏IP的热爱不该被虚假营销消费。据米哈游法务部发布的《2025知识产权保护与维权年度报告》,2025年企业全年收到逾10万条侵权线索,累计维权判赔超3700万元。本次起诉只是常态化维权缩影,后续将持续打击未经授权蹭IP、虚假引流行为,开放侵权举报渠道接受玩家线索。

法律界人士指出,本案作为游戏IP通过《反不正当竞争法》获得保护的典型案例,为游戏行业维权提供了重要参考。

图源:《原神》官网
打开网易新闻 查看精彩图片
图源:《原神》官网

大数据透视行业乱象

结合消费保平台电商投诉数据,能直观看到拼多多这类虚假营销并非个例,而是行业普遍痛点。

据统计,2025年消费保平台共收到电商行业相关投诉763,717件,投诉解决量243,221件,涉及金额11.09亿元,投诉解决率为31.85%。

电商行业的投诉主要集中在抖音商城、拼多多和淘宝三大平台上,投诉占比分别为21.23%、16.47%和14.67%。解决率方面,抖音商城为62.10%,拼多多为7.57%,淘宝为8.29%,平台间解决率差异显著。

打开网易新闻 查看精彩图片

注:通常入驻消费保平台的企业对投诉响应更积极,因此解决率也更高。

据数据统计,电商行业主要投诉问题集中在退款纠纷、服务态度差、售后服务欠缺、货不对板等方面,其中退款纠纷占比为18.15%,服务态度差次之,占比为12.45%。

打开网易新闻 查看精彩图片

典型案例:拼多多店铺虚假标注老酒年份

消费者周先生2026年6月20日在拼多多店铺下单,商品页面宣传为2018年份老酒,收货后发现酒瓶实际生产日期为2025年。商家刻意混淆酒品年份误导消费者,周先生依据相关法规主张全额退款并三倍赔偿(不足500元按500元赔付),投诉后已完成赔付。

消费者供图
打开网易新闻 查看精彩图片
消费者供图

典型案例:拼多多店铺仿冒春蔻洗发水

消费者郭女士2026年3月23日在拼多多购入洗护产品,商品外包装、配色、版式高度仿冒知名品牌春蔻,仅在品牌名前加极小“迎”字,刻意混淆为“迎春蔻”。产品气味与正品差异明显,构成傍名牌与消费欺诈。郭女士要求仅退款不退货,商家仅同意退货退款、拒绝赔偿,该订单最终仅办理退款。

左图为消费者提供“迎春蔻”
打开网易新闻 查看精彩图片
左图为消费者提供“迎春蔻”

不难发现,拼多多“原石引流”和上述消费者案例底层逻辑一致:靠虚假宣传、仿冒知名标识制造信息差,欺骗用户获取流量、订单,既侵犯企业知识产权,也损害普通消费者权益。

结语

100万元对营收千亿级的拼多多而言,经济损失微乎其微,但这份终审判决释放强烈信号:网络营销没有灰色地带,靠搭知名IP“便车”、夸大宣传收割流量,终将承担法律代价。

对电商平台与商家而言,低价噱头、山寨仿冒、虚构福利短期能换取流量,长期会消耗用户信任、面临高额赔偿;对消费者来说,遇到“低价领福利”类营销,需擦亮双眼,留存宣传截图,遭遇虚假宣传及时投诉维权。

【声明:以上所有数据均来源于消费保平台,仅代表企业在消费保平台的投诉解决情况,不代表其他平台或企业总体投诉解决情况。】