特朗普或许是互联网上最有名的“赢学家”。
但是，你要是随机拉一个路人如果问特朗普是怎么赢的，可能很多人说不出来。
本届世界杯美国对比利时的1/8决赛，把这个“赢学”从头到尾演了一遍，比任何教科书都完整。
简单清晰、通俗易懂。
事情的由来也很简单。美国队前锋巴洛贡，头号射手，在上一场对阵波黑时吃了一张红牌。按规则，红牌自动停赛一场，对比利时这场他上不了。这对美国队来说非常致命——巴洛贡本届世界杯已经打进三球，是球队的绝对核心。
然后特朗普出手了。
首先他质疑红牌的公正性，要求对红牌进行审查；当FIFA宣布将停赛处罚暂缓执行时，他又在社交平台上暗示是因为自己打了个电话解决了问题；当别人指责他利用公权妨碍竞赛公平性时，他又辩称停赛延期并非他的决定，而是委员会的决定；当然，为了避免尴尬，他在赛前还放话：如果美国输给比利时，那一定是因为黑幕。
我们不妨数一数，特朗普在这个事件中赢了几次。
质疑判罚，要求复查。他站在规则维护者的角度，义正辞严地要求国际足联“严正复查”，无懈可击，没毛病。
事了拂衣去，“不藏”功与名。FIFA随后宣布：依据《纪律准则》第27条，巴洛贡的禁赛暂缓一年执行。这条规则，48年来从未被启用过。特朗普承认自己给FIFA主席打过电话，虽然没说自己电话要求更改停赛处罚，但所有人都将暂缓处罚的功劳归结到了特朗普身上。不着痕迹，值得学习。
双手清白，与我无关。当外界质疑政治干预比赛公正时，特朗普的回应堪称经典：我没有干涉，这是FIFA独立纪律委员会做出的决定。FIFA也配合地表态：决定由独立委员会独立做出。如果事后被调查出内幕，那也与特朗普无关。
未战先胜，不败之地。赛前，特朗普说，他非常懂体育，如果比利时赢了，那一定是因为有黑幕。言下之意——赢了，是我的功劳，是我打通了关节让王牌上场；输了，那说明比赛有黑幕，有人不想让美国赢。
结果美国1比4输给了比利时。
换别人，这时候该找补了。但特朗普不需要。他提前打好了补丁，伤口还没开裂，创可贴已经在上面了。
输了？那是因为有黑幕。
甚至卢比奥贡献了第五赢，将赢学推向了新的高度。他说：比利时应该感谢美国——因为只有挑战状态正佳的对手，胜利才有含金量。如果巴洛贡不能上场，比利时的胜利就会受到质疑。
这个发言水平，我觉得他可以去德云社。
通过这个事例，我们可以提炼出特朗普的“赢学”规则。。
第一层：赢在规则之外。他从不纠结既成事实。红牌已经出了？规则说自动停赛？没关系，他不跟你博弈规则，他直接跳出规则。一个电话找到FIFA主席，启用了一条48年没人碰过的豁免条款。规则是为别人准备的，不是为他准备的。
第二层：既赢又立。一方面上暗示是自己一个电话改变了一切——功劳全是我的。另一方面却说这是委员会独立决定的——我什么都没做。这个位置站得极其精妙：对内可以吹嘘“我一个电话解决了问题”，对外可以澄清“我从未干涉独立裁决”。两头的话都被他说了，两头的便宜都被他占了，又当又立。
第三层：不败预设。赢了？当然是我的功劳。输了？那是因为有黑幕。在特朗普的叙事体系里，从来不存在“真正输掉”这个选项。要么赢，要么被黑，没有第三种可能性。
这套赢学，特朗普应用得最纯熟的并不是在一场足球比赛里。
比如俄乌调停。特朗普竞选时说“我能在24小时内结束战争”。上任后，派特使穿梭斡旋，给普京设最后期限，威胁次级制裁。结果？战争没停，普京没理，最后期限过了又延期，延期了又过。但特朗普怎么说？“如果不是我，战争早就扩大成第三次世界大战了。”和平是他带来的，战争是别人造成的。你无法证明他没赢——因为在更差的可能性面前，任何现状都可以被重新定义为一种胜利。
还有2020年大选。这个案例是赢学的终极形态：不认输，就永远不会输。选票输了、官司输了、摇摆州输了、最高法院驳回了——但这些都不重要，因为他在一个更高的维度上拒绝承认“输”这个概念本身。
你不可能在规则内击败一个不承认规则的人。
这是赢学第一层的极端版本：当规则之内无法取胜时，就彻底否认规则的合法性。
政治的事情不多说。我只知道一件事：未来两届夏季奥运会和一届冬奥会，都将在美国举办。
相较于世界杯，奥运会对主办国政府的依赖要大得多。财政拨付、场馆建设、安保部署、签证发放、交通管制——每一个环节都离不开政府的深度介入。
此外，足球赛的规则清晰透明、客观公正，有争议的技术动作，也会有VR回放。但是奥运会不是，尤其是体操、花样滑冰、跳水、拳击、跆拳道、摔跤等项目，严重依赖裁判主观打分。历史上，奥运会的裁判争议比世界杯多得多——2002年盐湖城冬奥会花样滑冰丑闻、2012年伦敦拳击争议、2016年里约拳击裁判被集体禁赛等。
所以在特朗普的赢取思维影响下，如果这类项目出现不寻常的打分，我们也不必感到奇怪。
当一个信奉“规则之外取胜”的人掌握了所有权柄，我很难想象比赛结果对美国不利时，他们会袖手旁观。
对此，我们只能放平心态，任他去赢。
热门跟贴