本文只是对“俄罗斯解体”这一假设情况的发生可能对我国地缘政治产生何种影响做简单的分析，并不是本文要“唱响俄罗斯解体论”。俄罗斯是大国，能够完全左右他自己的命运，俄罗斯解体或不解体，钥匙也握在俄罗斯人自己手里。
国际上的玩家是分层次的，有全球性大国、地区性大国，小国等等。由于各国实力不同、位居的地理位置不同，各国理性地根据“本国利益最大化”的原则所选取的外交玩法是不同的。
越是大国，就越有本钱按照自己的意志去做事，更多考虑本国利益而不是他国利益。大国这种做法或许会伤害到他国利益，但因为大国是大国，被伤害到利益的国家只要没有被伤害到“太过分”，基本上也只能“忍了”，默认大国的做法。因为小国真的惹不起大国，小国就算做什么也阻止不了大国，还会惹怒大国，给自己带来麻烦。
在国际冲突中，大国可以有“自主决定站队哪边或者保持中立”的权力，谁也逼迫不了他。比如这次俄乌冲突中的印度，他就是违背美西方对俄罗斯的承诺，一直买俄油，乌克兰和欧洲肯定心里不高兴，但拿印度没办法；乌克兰对印度的做法肯定是不高兴的，但乌克兰连正面批评印度的话都没说过。如果小国也想效仿印度的做法，比如欧尔班的匈牙利也想买俄油，结局我们看到了，匈牙利得到了欧盟和乌克兰铺天盖地的讨伐，最后只能放弃，承认“印度的玩法咱匈牙利玩不来”，欧尔班也下台了。
土耳其、伊朗这种算是“地区性大国”，他们靠着手里捏着的波斯湾、土耳其海峡，可以在其地域范围内扮演“地区内大哥”的角色；但离开他们的地域，别人就不认他们为“大哥”了。
中美俄印或者再加上英法，这是当前全球范围内的“大哥级”玩家。无论地球上发生了什么，他们都有实力按照“只考虑本国利益、不顾别国感受”的原则去采取行动。伤害了你的利益你就得忍着，如果跟别的“大哥”的利益有冲突，那“大哥”之间才可以有资格互相谈判，商定好利益分配原则，再行动。
匈牙利、越南、古巴、白俄罗斯这样的小国就没有这种实力。他们在考虑让“本国利益最大化”的同时还得考虑“不能动了别人的蛋糕，尤其是大哥们的蛋糕”。而且，从地缘政治上讲，小国跟离自己最近的、对自己造成影响最大的“大哥”搞好关系而不是“搞成敌人”是对自己最有利的。
尼泊尔、不丹这两个国家绝不敢做敌对中国和印度的事情，无论外边给他们的诱惑有多大或者压力有多大；越南、韩国哪怕心里对中国并不完全满意但他们的理性选择也只能是“对华友好”；墨西哥和加拿大嘴上可以对美国“发泄不满”但实际行动上只能“对美友好”，都是以上的道理。
如果有小国“头铁”，非要跟他身边的“大哥”对着干，会怎么样呢？
古巴最理性的选择是与美国交好，美国吃肉就能给他口汤喝，古巴的日子将不会很差，但古巴非要做“美国的敌人”，结果被美国封锁了几十年，经济濒临崩溃；当年越南非要交好苏联而与离他最近的“大哥”中国为敌，结果被中国用长达十年的边界战争将国力磨损殆尽。
所以，除非小国身边的“大哥”太不上路子----比如俄罗斯这位“大哥”身边的小弟就往往“苦不堪言”，实在伺候不好这位“大哥”只能无奈之下另想办法----小国的理性选择就是与身边的“大哥”交好。由于“大哥”也需要小弟的支持和拱卫，当大哥发现小弟很主动，会来事儿，大哥吃肉的时候肯定会给这样的小弟汤喝，让小弟过得滋滋润润。比如越南跟韩国跟中国都打过仗，但在现实的理性面前，他们只能选择与中国交好，别看嘴上怎么说，如果只看嘴上怎么说这世上没有哪两个国家是朋友，我们要看行动，越南和韩国的最大贸易伙伴国多年以来一直都是中国，他们都吃到了中国经济辐射的红利，赚到了实打实的利益。比如美国对“不上路子”的古巴连锤带踹，对于“上路子”的墨西哥和加拿大，就拉进北美自贸区，带这俩小弟发财。
本质上，所有“大哥”级国家都是“霸权”的，只不过“霸”的程度不一样而已，有的“大哥”蛮横霸道，有的“大哥”比较讲道理讲规矩，“温柔的霸道”。美国把美洲看作他的“后院”；中国周边也不会允许敌对中国的力量立足，比如在韩国部署个“萨德”，中国就会很生气；俄罗斯更是把前苏联故土范围视为其“势力范围”......
这里，美国经营其“后院”最舒服，因为其周围都是“小弟”级别的国家；中、俄、印这三位“大哥”的势力范围有“重叠”，有些“小弟”就可能“不完全顺某位大哥的意”，有时候“大哥”们还要为如何安排“小弟”互相商量，达成妥协。
所以，对“大哥”们来讲，“大哥”的数量越少越好。毕竟只有“大哥”之间遇到利益冲突才会互相“商量”，与“大哥”有利益冲突的“小弟”只能向“大哥”让步。所以“大哥”是希望别的“大哥”跌倒、失去“大哥”资格的。但“大哥”体量大、实力强，如果一个“大哥”击倒另一个“大哥”，他就算能赢也基本上会耗尽自身精元成为“残废”，甚至也直接失去“大哥”的地位，这就是“大哥”虽然希望看到别的大哥“下桌”但“大哥”之间却从不轻易“直接动手”的原因。“大哥”们都是人精，“损人不利己”的事没人去干。
但是，如果哪位“大哥”自己出了昏招，让自己跌到坑里去了，那就别怪别的大哥“趁你病要你命”，推你一把，让你尽快“下桌”。毕竟坐在“大哥”这一桌的人越少，剩下的“大哥”们能分到的利益就越丰厚，“大哥”们的威望就越高，话越管使。比如之前的奥匈帝国、德国、日本也曾是坐在桌上的“大哥”，别的“大哥”要做点事儿还得征求一下他们的意见，现在他们在哪呢？
另外，一国解体容易、重新凝聚很难甚至不可能，比如解体后的苏联就几乎不可能重新恢复，或者也可以说“一国的实力的变化在短期不会很容易”；但是，一国的立场变化可以很容易，比如匈牙利去年可以亲俄，今年就能变成亲乌。
以上关于道理上的分析完毕之后，我们就可以来看看“如果俄罗斯解体，对中国是好事还是坏事”这个问题的答案了。
答案当然是“好事”。
如果俄罗斯解体，世界上少了一位“大哥”，对所有“大哥”级别的玩家来讲都是好事，对作为“大哥”级别玩家的中国来讲当然也是“好事”。
如果俄罗斯解体，与中国接壤的解体出来的“小国家”想要过上好日子，他的理性选择只能是“对华友好”、傍中国经济的“大腿”，无论外界反华力量诱惑他还是给他压力，他也只能如此选择，因为他的实力和他的地理位置对他的选择作了“天然的限制”。
俄罗斯是大国，他有实力选择“对华友好”或者“对华不友好”，一切取决于俄罗斯自己的国家利益需要，其前后态度一夜之间就可能变脸；但如果俄罗斯解体了，解体出来的在北部与我国接壤的小国，无论他心里愿不愿“对华友好”，他都只能选择“对华友好”，这个小国的国家实力不可能在一夜之间改变到让他忽然具有 实力可以选择“对华友好”或者“对华不友好”的地步 。
“我不要你不愿，我只要你不能”这句话说得很好，俄罗斯在“对华友好”的选择上是“愿不愿”的问题，而如果俄罗斯解体了，解体后的与中国接壤的小国在“对华友好”的选择上是“能不能”的问题。
我认为， “如果俄罗斯解体，对中国是好事还是坏事”这个问题的答案是很明白的。
热门跟贴