萧伯纳有句话一针见血揭示纯私有化的固有弊病。我今年六十五，亲历国企改制、长期研究国内外经济发展实践，结合国内改革历程、俄罗斯休克疗法、拉美新自由主义改革等真实案例可以看出：全盘彻底私有化是行不通的失败道路；但不能简单否定私有经济的合理作用，我国坚持公有制为主体、多种所有制经济共同发展，才是契合国情的最优制度安排。
一、亲身所见：全盘私有化会带来民生与产业双重阵痛
早年国营工厂配套完整福利体系，厂区内设学校、医院、澡堂、宿舍，职工看病、育儿都有兜底，归属感极强。
九十年代部分企业一哄而上全盘私有化改制，暴露出诸多问题：
1. 私人收购企业后优先大规模裁员，数千万国企职工下岗，中年劳动者失去稳定生计，收入、养老医疗保障出现缺口；
2. 资本逐利优先压缩福利、安全、环保投入，原本普惠的厂区配套全部取消，职工生活保障大幅缩水；
3. 不少经营者无心深耕实业，依靠倒卖国有土地、存量资产快速套利，产业长期发展后劲不足。
老同学承包工厂短期获利，市场稍有波动便资金链断裂，负债破产，家庭生活彻底崩塌，这是私有化短期逐利带来的典型悲剧。
二、国际实践：全盘私有化多国均付出沉重代价
1. 俄罗斯休克疗法
九十年代全面推行私有化，全民分配股权凭证，普通民众被投机者廉价收购股权，大量国有工矿、能源企业集中落入少数寡头手中。工业体系衰败，失业率飙升，养老金长期拖欠，普通民众生活水平大幅倒退。
2. 拉美国家新自由主义改革
阿根廷、巴西等国全盘出售铁路、水电、能源等国有核心产业，资本垄断民生资源，水电、交通价格持续暴涨，国家丧失经济调控能力，频发债务危机，民众常年游行抗议。
3. 欧美私有金融体系弊端
美国私有投行不受约束追逐利润，次贷泡沫引爆2008全球金融危机，全球经济遭受重创，最终依靠国家财政巨额注资才能稳住局面，充分说明关键行业完全私有化存在巨大系统性风险。
三、区分两个概念：全盘私有化≠发展私营经济
很多人容易混淆二者，这是认知关键：
1. 全盘私有化：取消公有制主体地位，铁路、电力、水利、金融、军工、粮食等所有国计民生核心产业全部交由私人资本掌控，资本利益优先于公共利益，是实践证明的失败路线；
2. 多种所有制共同发展：坚持国有经济把控国民经济命脉，私营、个体经济作为重要补充，适度发挥私有经济吸纳就业、活跃市场、灵活创新的优势，这是我国现行基本经济制度。
重大公共事件最能体现公有制稳定器作用：新冠疫情期间国企不计成本火速建成方舱医院、全民免费疫苗研发与投放、灾害时国企优先保障水电粮油稳定供应；若核心资源完全私有，资本很难不计利润承担公共兜底责任。
四、私有经济的合理价值不能全盘抹杀
客观来看，适度发展民营、私营经济具备积极作用：
1. 吸纳大量农村转移劳动力、下岗人员，拓宽就业渠道；
2. 市场竞争倒逼创新，小微民营主体丰富商品供给，提升市场活力；
3. 灵活经营模式补足国企难以覆盖的细分服务业、小商品产业。
我国从未排斥私有经济，而是划定边界、规范监管，引导资本服务社会，杜绝无序野蛮扩张。
五、制度对比：公有制为主体是稳定发展的压舱石
公有制主导下，能源、交通、通信、粮食储备等基础行业由国家统筹：
1. 物价、民生资源能够宏观调控，不会任由资本随意涨价收割群众；
2. 可以集中力量开展长线重大工程、科研攻关、乡村基建、水利改造，短期无利润但惠及子孙；
3. 经济危机、自然灾害等特殊时期，国有经济主动托底，保障基本民生供给。
纯私有化体系下，资本只追逐短期高额回报，公共刚需行业容易形成垄断，牺牲普通人利益。
结语
各国实践充分证明，彻底、全盘私有化会拉大贫富差距、削弱国家调控能力、冲击基本民生，是一条风险极高的失败道路。
但我们不能走向另一个极端、完全否定民营经济。我国坚持公有制为主体、多种所有制经济共同发展，既守住公共民生底线，又发挥私有经济活跃市场、吸纳就业的优势，兼顾公平与效率，是经过几十年实践检验的正确发展道路。
热门跟贴