来源：市场资讯

（来源：通达信趋势财经）

7月10日，华为牵头成立国内首个NPO（近封装光学，Near-Packaged Optics）标准工作组。

NPO vs CPO vs 可插拔：三代光互连的“三国杀”

一、光引擎布局位置

  1. 可插拔光模块：放置于交换机面板，为独立分离式模块

  2. CPO（共封装光学）：光引擎与交换芯片共用同一块基板，二者直接封装集成

  3. NPO（近封装光学）：紧贴交换芯片布局，属于基板级独立封装结构，不与芯片一体化封装

二、功耗表现

  1. 可插拔光模块：功耗最高，根源是电信号传输走线距离过长

  2. CPO（共封装光学）：功耗极低，光、电元器件传输距离做到最短

  3. NPO（近封装光学）：功耗极低，性能接近CPO，大幅优于传统可插拔方案

三、散热难度

  1. 可插拔光模块：散热简单，模块独立设计，可单独散热

  2. CPO（共封装光学）：散热难度极高，芯片与光引擎双重热源叠加，热量集中难以疏导

  3. NPO（近封装光学）：散热压力显著下降，光、电热源相互独立，可分开散热

四、生产良率

  1. 可插拔光模块：良率极高，产业链工艺成熟稳定

  2. CPO（共封装光学）：良率极低，光电共封装工艺复杂度极高，任一器件故障会导致整块基板报废

  3. NPO（近封装光学）：良率较高，光引擎可提前独立完成制造、检测后再组装，支持单独互换维修

五、综合成本

  1. 可插拔光模块：成本最低

  2. CPO（共封装光学）：成本极高，需分摊大量良率损耗带来的额外支出

  3. NPO（近封装光学）：成本中等，良率表现优于CPO，整体成本介于另外两种方案中间

六、适配业务场景

  1. 可插拔光模块：适配100G/400G/800G中低带宽算力场景

  2. CPO（共封装光学）：面向1.6T及以上带宽的超大规模智算集群

  3. NPO（近封装光学）：适配800G/1.6T AI算力集群，适合对设备可靠性、后期可维护性有高要求的数据中心场景

华为选择在CPO尚未成熟、NPO产业空白的时间窗口，率先拉拢国内全产业链成立标准联盟，其本质是以标准化NPO方案绕开博通生态壁垒，为国产交换芯片+国产硅光引擎开辟独立的商用出口。

打开网易新闻 查看精彩图片