做好事反被讹10万！江西，大学生租房大扫除，挪开沙发发现铁盒内藏20万现金，家境困难的他坚守底线立刻报警上交，谁知房东赶来后非但不谢，反咬“我放了30万，你私吞10万”，还将其告上法庭索要差额，法院审理查明大学生拾得后及时报警、未动分文，大爷无法证明原放30万，最终判决：大学生归还20万，驳回大爷索要10万的诉求。做好事差点被坑，法院这判法大快人心！
（案例来源：媒体报道，人物均为化名）
那是去年初春，在江西一座不大不小的城市里，刚上大三的刘红为了离实习单位近一点，在学校周边老城区租下一间一室一厅的旧房子。
房东是七十来岁的陈大爷，话不多，收完押金钥匙就走了，临走只嘟囔一句：小伙子爱干净就好，别乱砸墙。
刘红家庭条件一般，爸妈在县城打零工，他平时省吃俭用，课余还要去奶茶店兼职挣生活费，每个月刨去房租饭钱，剩不了几个钱。但这孩子骨子里正，从小家教严，东西不是自己的，碰都不能碰。
搬进去第一个周末，刘红决定给屋子彻底大扫除，老房子客厅摆着个沉得要命的实木沙发，之前他拖地都是绕着走，这天来了干劲，挽起袖子把沙发一点点推开。
沙发底积了厚厚一层灰，就在最里头角落，一个锈迹斑斑、裹着胶布的铁皮饼干盒半截埋在灰里，像是被人刻意塞进去的。
刘红蹲下去，掸掉灰，揭开盒盖，愣住了，一沓一沓码得整齐的百元钞票，用橡皮筋扎着，他心跳咚咚的，手都有点抖，当场数了一遍：总共二十捆，每捆一万，整整20万。
对一个连下学期住宿费都要凑的学生来说，这数目太吓人了。他脑子里闪过无数念头，学费、爸妈不用那么累了、换新电脑……但也只是一瞬。他想起爸说过的话：不属于你的，拿了睡不着觉。
他先把铁盒锁进衣柜，没碰里头一分钱，掏出手机先拍了张照片留底，盒子的位置、没动过的钞票、时间戳都拍清楚了，然后深吸一口气，拨了110。
派出所民警十几分钟就到了，进门先单独问了刘红发现经过，让他当面再点一遍确认还是20万，全程做了笔录，开具了接警回执，并把20万现金暂扣封存，告知会联系房东核实。
刘红把经过原原本本说完，当天下午，民警联系上房东陈大爷，陈大爷匆匆赶来，一开始听说找到了自己早年藏的钱，还嗯嗯啊了两声，可等警察把封存好的铁盒拿出来，他脸色突然变了。
“不对！我当年放进去是三十万！这少了十万！肯定是这小子拿了！”
陈大爷嗓门一下子提起来，指着刘红的鼻子，当着警察和围观邻居的面嚷：你个小年轻看见钱把持不住，偷了我十万块，快点拿出来！不然咱没完！
刘红懵了，脸涨得通红，急着辩解：大爷，我真没动！发现时盒子里就只有20万，我第一时间就报警了，警察可以看我碰没碰过。
陈大爷根本不听，一把抱起铁盒走了，丢下一句法庭上见，接下来几天，陈大爷真没消停，先是打电话威胁刘红，又在房东租客群里含沙射影。
刘红又委屈又怕，但他没怂，保存好报警记录、接警回执复印件、发现现金时的手机照片、民警到场笔录、以及陈大爷后来在电话和微信里咬定“你必须再给我十万”的聊天截图，决定等陈大爷起诉。
果然，陈大爷一纸诉状把刘红告到法院，诉讼请求两项：第一，要求刘红返还“侵占”的10万元；第二，要求刘红承担本案诉讼费。
开庭那天，刘红坐在被告席，把证据一件件递过去，陈大爷这边，法官问他：你主张屋内原本存放30万元，有何证据？
陈大爷当庭提交了一张多年前的银行取款凭条，显示他父亲曾取过30万现金，又口头说我记性好的很，就是放了三十万在盒子里，谁知道被他拿了。
再问有无监控、有无见证人、有无其他书证证明钱一直放在那间出租屋沙发下未曾动过，陈大爷答不上来。
法院经审理认为：
首先，根据民法典第314条，拾得遗失物应当返还权利人，拾得人应及时通知权利人领取或送交公安等部门。
刘红发现疑似他人遗失或埋藏的现金后，未擅自处分，第一时间报警并配合公安机关清点登记，已将钱款送交警方通知权利人认领，已全面履行义务，主观上无侵占故意，客观上无侵占行为，拾金不昧之举应予褒扬。
其次，根据民事诉讼法第67条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。
陈大爷主张屋内原存放30万元现金且被刘红私吞10万元，属积极事实主张，应承担举证责任。
但其仅提供年代久远的银行取款凭证，该凭证仅能证明曾有30万元被取出，无法证明该30万元全部放置于案涉出租屋沙发下铁盒内且数额自始未变，更无法证明刘红有接触、隐匿其中10万元的行为。
在无监控录像、无第三方见证、无其他补强证据的情况下，陈大爷的举证明显不足，其关于刘红侵占10万的事实主张不能成立。
再者，案涉20万元经核查系陈大爷家父遗留于出租屋内的埋藏物或遗忘物，所有权归属陈大爷，刘红作为拾得人无所有权，依法应将拾得物返还权利人。
综上，法院判决：刘红对所拾得的20万元现金不承担侵占责任，该款项由公安部门依法发还给权利人陈大爷，驳回陈大爷要求刘红另行支付10万元的诉讼请求，案件受理费由陈大爷负担。
对此，你怎么看？
热门跟贴