卸任前最后一次公开专访,澳军最高指挥官直接撕下了沿用多年的话术包装。7 月 9 日,澳大利亚国防军总司令戴维・约翰斯顿在接受当地主流媒体采访时直白表态,澳军前往中国周边海域活动,与解放军舰艇出现在澳大利亚附近 “完全不同”。

打开网易新闻 查看精彩图片

同一片广阔海域,同一种海上行动,却硬生生被划出两套评判标准,这番不加掩饰的表述,也把亚太海域长期存在的逻辑矛盾彻底摆到了公众视野里。

打开网易新闻 查看精彩图片

7 月 9 日,距离正式卸任仅剩一天,戴维・约翰斯顿接受了《悉尼先驱晨报》的深度专访,整场对话的核心围绕亚太安全格局与澳方防务布局展开。当记者问及如何看待澳军长期在中国周边活动、却对中方舰艇出现在澳邻近海域反应强烈的矛盾时,约翰斯顿没有给出迂回的解释,直接给出了自己的判断。

打开网易新闻 查看精彩图片

解放军舰艇出现在澳大利亚附近,与澳军前往中国周边活动完全不同,这是他整场采访中最受关注的表述。在他的表述里,澳方的军事部署遵循公开的国防战略,赴西太平洋海域主要是开展联合训练、参与地区演习,行动意图清晰可查;而中方舰艇出现在澳周边时,澳方无法对其行动意图做出同样的判断,因此两者不能等同看待。

打开网易新闻 查看精彩图片

值得注意的是,约翰斯顿在采访中亲口承认,中国在相关海域的军事活动并不违法。既认可行动的合规性,又坚持认为两种行为存在本质区别,这套逻辑在公开的军方高层表态中极为少见。以往类似的表态往往会包裹上 “维护地区秩序”“保障航行自由” 等层层修辞,而这次卸任前的发言,几乎去掉了所有的话术包装,直接亮明了不对等的评判标准。

打开网易新闻 查看精彩图片

澳军在中国周边海域的活动并非偶发事件,而是已经延续多年的常态化部署。从南半球的澳大利亚本土到东亚的南海海域,直线距离超过五千公里,相当于横跨大半个太平洋。澳军舰艇却常年在这片遥远的海域保持存在,把抵近侦察、联合演训变成了固定日程。

打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片

除了单独行动,澳军还频繁与盟友开展联合演训,拉着其他国家的舰艇在南海周边组织演习,每次对外发声都离不开 “维护航行自由”“保障地区稳定” 的表述。在澳方的叙事里,这些跨越半个大洋、抵近他国海岸线的行动,都是合理合法的正常存在,是对地区秩序的维护。

打开网易新闻 查看精彩图片

当海上行动的双方互换位置,原本的 “合理存在” 立刻就变成了 “安全威胁”。2025 年,中国海军舰艇编队在南太平洋公海海域开展常规远海训练,航线沿澳大利亚周边公海延伸,全程遵循国际通行规则,还按照国际惯例提前通报了相关演训安排。

打开网易新闻 查看精彩图片

就是这样一次完全合规的远海训练,却在澳大利亚国内引发了不小的舆论波动。部分政客和媒体大肆渲染中方行动的 “不确定性”,声称这是在展示军事力量,会给南太平洋地区传递不稳定信号,澳军方也随之提升了相关海域的警戒级别,全程跟踪监控中方编队的动向。

打开网易新闻 查看精彩图片

同样是在公海开展正常的海上活动,同样没有侵入他国领海领空,只因为执行主体不同,就得到了完全相反的定性。远赴他国家门口的行动被赋予维护秩序的正当性,而在自家附近公海的正常航行却被解读为威胁,这种评判尺度的反差,正是约翰斯顿此番言论最直观的现实注脚。

打开网易新闻 查看精彩图片

这种前后矛盾的评判逻辑,并非简单的认知偏差,而是服务于澳方整体防务战略的话语设计。约翰斯顿在采访中提到,澳方曾经依赖的 “十年战略缓冲窗口” 已经消失,必须以极限情境为前提加速军力建设,而美英澳三边安全伙伴关系框架下的核潜艇项目,将成为改变区域力量格局的关键。

打开网易新闻 查看精彩图片

要支撑这种跨区域的军事部署,就需要对应的话语合法性。“航行自由”“维护秩序” 的表述,恰好能为远赴他国周边的军事行动提供合理依据,让跨洋部署看起来是在履行国际责任。而当中方开展正常的远海活动时,将其定义为 “威胁”,又能反过来为自身增加军费、升级装备提供理由,形成一套自洽的逻辑闭环。

打开网易新闻 查看精彩图片

换句话说,规则本身从来不是评判的标准,是否符合自身战略利益才是核心。对自己有利的时候,就拿规则作为行动的依据;对自己不利的时候,就换一套标准重新定义,这才是双重标准背后最核心的运行逻辑。

打开网易新闻 查看精彩图片

站在区域安全观察的视角来看,这次卸任军官的直白表态,其实是一次难得的话语样本,它让外界能更清晰地看到亚太海域博弈的真实逻辑。

“两种行动完全不同” 的判断,本质上是对海上行动平等权的否定。公海航行的权利从来不是某一部分国家的特权,所有国家都享有在公海自由航行、开展正常演训的权利,这种权利的适用不应该因为国家不同而出现偏差。只允许自己跨洋抵近,不接受他国正常远航,本质上是一种霸权式的海域认知。

打开网易新闻 查看精彩图片

这种双重标准长期持续,会不断推高区域内的安全焦虑。当一方的正常行动总被刻意解读为威胁,另一方的挑衅行动却被包装成责任,双方的误判风险就会持续上升,海空相遇时的摩擦概率也会随之增加。对于依赖海上贸易、需要稳定环境的亚太地区来说,这种对抗性的话语逻辑,并不符合绝大多数国家的共同利益。

打开网易新闻 查看精彩图片

长远来看,亚太海域的稳定,需要的是所有国家都遵循同一套规则,在相互尊重的基础上开展对话沟通。只讲自身利益、不讲对等原则的双重标准,或许能在短期内获得一些战术层面的便利,却会持续消耗互信基础,最终让整个区域都承担安全失序的代价。