家住四川省巴中市通江县诺水河镇金鸡寺村1组的刘先生近期一直忧心忡忡，据刘先生陈述，当地米仓大道国道是将原有村内出口道路升级改造工程，项目最初规划本要将自家住宅纳入拆迁范围，后续却先后三次改动征地红线，避开房屋征收。如今新建国道紧贴自家院坝堡坎施工，自家院坝实测宽度仅一米八，路面直接紧贴院坝边缘，再搭配仅十米之隔的既有省道，双重道路把住宅围困，既不符合公路安全相关规定，也让一家人的日常起居、生产生活持续承受噪音、扬尘与通行安全隐患，几番向镇、县相关部门反馈情况，诉求始终没能得到实质性跟进解决。
米仓大道诺水河镇段由原有村道提档升级为国道，主管单位为通江县交通单位，项目规划测绘由设计院负责，现场施工由施工单位实施。刘先生的住宅权属清晰，为2015年自建三层混合结构住房，宅基地确权面积90平方米、房屋建筑面积270平方米，由其单独所有；房屋右侧省道距离墙体仅10米，屋后紧邻河道，加之新建国道紧贴仅一米八宽的窄小院坝堡坎。道路与水域环绕之下，刘先生反映可供居家、种养活动的空间十分局促。
刘先生回忆，项目初期勘测阶段，设计院出具初始红线图纸，明确将其房屋划入征地范围，同步完成房屋资产锁定登记，按照最初规划，房屋本应纳入拆迁安置名单。首次现场放线点位落在房屋临河堡坎处，当时已确认房屋处于道路建设影响区域内。
刘先生介绍，项目推进过程中，测绘与施工方两次调整红线时，自己长期在外务工，对此毫不知情。相关部门既没有电话、上门、书面等方式告知规划变动，也未公示调整方案、组织利害关系人听证，缺少自然资源、交通部门双重变更审批手续。第二次放线线路直接穿过房屋主体，第三次偏移点位至阳台下方，几次调整均围绕该户房屋改动，在他看来，相关调整的目的是规避拆迁安置相关支出。刘先生称，自己返乡后多次向交通单位、项目部索要全套红线变更图纸，均遭到拒绝，相关规划资料由主管单位与施工方单独保管，本人无法调取原件。
两条道路夹击住宅，给一家人带来实实在在的生活困扰。原有省道常年通行大型车辆，持续产生噪音与尾气扬尘，存在车辆失控撞击房屋的风险；新建国道紧邻一米八宽的院坝修建。依据《公路安全保护条例》，国道建筑控制区与住宅距离不得少于20米，在刘先生看来，当前现场条件明显达不到法定标准。屋后河道又无避让空间，家中老人、孩子出行，日常务农养殖，都长期暴露在道路通行带来的各类影响之中，居住安全感与生活品质大打折扣。
为防备安全隐患，刘先生称其最先前往诺水河镇行政单位，以口头、书面两种形式递交材料，如实说明自己了解到的红线调整情况、道路间距问题以及居家环境受损等实情，提出两种解决方案，或是将房屋纳入拆迁补偿，或是由相关单位配套修建隔音、防撞防护设施。但刘先生表示，其反映诉求未获相关单位积极回应，规划、距离反映问题亦未得到公开答复。后续，刘先生又整理全套材料分别向县级、市级信访部门提交诉求，信访诉求流转至镇行政单位留存后，其表示仍未得到相关方对接的处置回应。
无奈之下，刘先生找到通江县交通单位相关负责人当面沟通，完整讲述自家遭遇与多次反映无果的难处。据他刘先生回忆表述，对方告知其道路完工后若有影响再另行维权。这番答复让刘先生感到无助，他表示自己只是普通村民，缺乏财力、精力与专业资源，根本没有能力和职能部门、施工方打官司维权。
刘先生表示，目前自己持有完整房地一体不动产权证书、房屋区位与道路间距实景影像等材料，能够佐证房屋产权、三面受限的居住环境，还有初期红线划定征收范围的事实。但第二、三次红线调整时本人在外务工，没有留存现场影像、变更通知回执，加之相关图纸无法获取，存在取证方面的客观难处。
结合自身实际情况，刘先生方提出四点诉求：一是全面核查三次红线调整的全部审批流程，核清调整流程合规性；二是依照国道安全距离相关法规，将房屋纳入征地拆迁，足额赔付房屋、土地及生产安置补偿；三是若无法实施拆迁，由交通、施工单位全额建设隔音、防撞隔离设施，消除道路同学带来的各类侵害隐患；四是针对反映问题回复慢，处理迟缓的问题，开展内部核查并出具书面答复。
城乡道路建设本是惠及群众的民生工程，规划调整更应兼顾法规要求与百姓安居需求。项目推进中若长期忽视群众合理诉求、矛盾处置消极懈怠，难免背离民生工程建设初衷，也期待相关监管部门能够及时介入，理顺问题、妥善回应群众的合理期盼。
（免责声明：本文基于当事人提供的材料整理撰写，所述内容为其个人陈述，不代表本平台立场。欢迎相关单位或知情人士提供补充信息，以便更全面还原事实。如有不实之处，请联系平台核实处理。）
热门跟贴