近日,新茶饮圈子和法律界都被一件事炸开了锅:国风奶茶品牌“茉莉奶白”,被国际奢侈品巨头LV告了,一审判赔1030万元。一边是均价二十块的国民饮料,一边是高高在上的法国大牌,再加上“国风”这层滤镜,舆论瞬间两极分化。
图源:陕视新闻(本案争议标的是一枚四瓣对称的四叶花图案。)
有人直呼“大快人心”,也有人愤愤不平:“LV的老花不也是抄我们唐代宝相花的吗?凭什么反咬一口?”甚至有人把这看作是“文化反向掠夺”,觉得国货被欺负了。
但今天,笔者要站在法律和商业逻辑的角度,说一句可能不那么“政治正确”的话:这千万罚单,茉莉奶白挨得一点都不冤。
图源:国家知识产权局商标局官网截图(茉莉奶白曾于2024年9月申请四叶花图案商标,但被国家知识产权局商标局驳回。)
首先,咱们得掰扯清楚,这到底是不是“文化碰瓷”?
很多网友为茉莉奶白叫屈,核心依据是:LV那个经典的老花图案,灵感来源于东方传统纹样,你一个西方品牌,凭什么垄断老祖宗留下的东西?
这个逻辑在情感上站得住脚,但在法律上完全经不起推敲。传统纹样是公共资源,任何人都可以从中汲取灵感,但“借鉴”和“抄袭”之间,隔着一条名为“独创性”的鸿沟。你可以画一朵四瓣花,别人也可以,但如果你画出的那朵花,在花瓣弧度、排列间距、视觉重心上,都跟LV的老花像得“仿佛一个模子刻出来的”,那就不是“借鉴传统”,而是“贴牌碰瓷”了。
图源:企查查(已注册与被驳回的商标)
法院的判决书说得很明白:两者在花瓣结构、排列方式、视觉观感上高度重合,足以让消费者产生误认。更关键的是,茉莉奶白并非“无心之失”。从2021年创立起,它的核心视觉就贴着LV走,多次申请商标都被国家知识产权局驳回,理由就是“与注册商标高度近似”。官方已经把“此路不通”的牌子竖起来了,茉莉奶白却选择视而不见,硬是顶着风险疯狂开店上千家。
明知山有虎,偏向虎山行,这不是勇敢,这是投机。法律上管这叫“主观攀附恶意”。试想一下,如果这道“捷径”没人管,那以后谁还愿意花几十年、投入几十亿去打造一个原创品牌?都等着去“借鉴”现成的国际大牌,然后再扯一张“国风”的大旗当护身符,这岂不是对真正做原创的国货品牌的极大不公?
其次,有人说舆论“双标”,其实大众心里有杆秤。
有人翻出“遇见小面告渝见小面”“桔子酒店告橘子宾馆”的案例,质疑舆论“欺软怕硬”。其实,这恰恰说明大众朴素的正义感是清晰的,我们反感的是“以大欺小”,更痛恨的是“恶意寄生”。
图源:央广网
“遇见”“桔子”是公共词汇,小店主是无心撞名、养家糊口,大品牌去批量起诉,那是典型的“以大欺小”,公众当然要骂。而LV的老花是举世皆知的私有商业标识,茉莉奶白是手握重金的全国连锁。
这不是“国货与外资”的对立,而是“守法经营”与“投机取巧”的对立。公众的愤怒,不是针对LV的判决,而是针对茉莉奶白这种“揣着明白装糊涂”的商业投机主义。
最后,说点掏心窝子的话。
这件事真正值得我们反思的,是“国潮”这条康庄大道,不能走偏了。我们支持国货,是支持那些从传统文化中汲取精髓,用现代语言讲好中国故事的原创者,而不是支持那些打着国风旗号,行抄袭之实的投机客。真正的文化自信,不是对侵权行为无原则的偏袒,而是鞭策本土品牌挺直腰杆,用独一无二的创意去征服市场。
图源:南方都市报
茉莉奶白的案例,给所有新消费品牌敲响了一记警钟:法律的底线不能碰,创新的捷径不能走。与其在法庭上争论“花纹像不像”,不如多在研发室里琢磨“茶好不好喝”。唯有堂堂正正地原创,国货才能真正赢得未来;唯有敬畏规则,国潮才能不仅是一阵风,而是一条奔流不息的长河。
全 网 征 集
◉观点 ◉深度 ◉思考
投稿邮箱:byxash@163.com
长期征稿
稿酬从优
热门跟贴