同样是使用人工智能工具，为什么有人将其形容为地狱般的煎熬，而另一些人却在赞叹AI正让生活变得更美好？这个看似矛盾的悖论，最近在我的专栏文章《反向半人马》中得到了拆解。答案不在机器做了什么，而在于机器对谁做了什么。
要理解这个现象，得先认识自动化理论中一对关键概念：“半人马”与“反向半人马”。“半人马”指的是由机器辅助的人类——好比一个人类头脑安在了强壮不知疲倦的机械躯体上。而“反向半人马”恰恰相反，是机器把人类当成了自己的助手，一个脆弱无助的人被冷漠无情的机器所操纵。这两者的区别，解释了AI体验差异的根源。
夏天刚开始时，有个典型事例。赫斯特公司发布了一份夏季阅读指南，里面推荐的书很多根本不存在，全是被聊天机器人“编造”出来的。404媒体的记者科布勒联系到了那位署名作者，对方表现得极度尴尬和懊悔。这事一开始被当成笑料疯传，很多人都在嘲讽这位作者。
科布勒却在追踪报道中发现了一个被所有人忽略的细节：这位作者的名字出现在该增刊里大量的“最佳夏季阅读”榜单上。他几乎是这整整64页插页的唯一执笔人。科布勒回想自己早年在华盛顿月刊当实习生时参与过类似榜单的制作，当时一个三人实习生团队由资深记者指导，背后还有庞大的事实核查部门做保障。真正用心做好这类小榜单，需要投入惊人的工作量。
那位自由撰稿人接到的工作，是将几十名作者、编辑和事实核查员的工作量压到一个人身上。我们不清楚他的老板有没有明确要求他使用AI，但一个作者绝无可能在不用AI的情况下独自完成所有这些工作。换句话说，他的任务根本不是亲自撰写文章。他的角色是充当AI写作系统的“人机闭环回路”，但安排给他的日程和工作量又注定了他无法做好把关。更准确的说法是，他被AI雇佣来完成一台机器做不到的事：承担骂名。科布勒那整集播客都在剖析这个现象。
这就是“反向半人马”的真实写照。当机器开始指挥人，当人被当成零件嵌入一台无情运转的自动化系统中，工作便沦为一场煎熬。而那些将AI作为工具、保持人类主导权的“半人马”们，看到的则是另一番景象。AI体验的悖论，说到底是权力在人与机器之间如何分配的问题。
热门跟贴