二战时的德军和日军，谁更强？|德军|美军|苏军

我们今天聊一个很有意思的话题：如果从纯军事角度比较，二战时的德军和日军，哪方军队战斗力更强？为什么？

我知道肯定会有很多朋友脱口而出：“那肯定是德军呀，这还用说？”那么我再追问一句：“为什么呢？你的依据是什么？”那你肯定就说不出所以然了。

我今天就试着从和双方都交战过的苏军、美军的角度来聊聊，|挖掘机技术到底哪家强“？

我们不要有什么刻板印象，认为东亚的日本人干不过欧美军队。其实完全不是这个样子。以东南亚日军对美英军队的战斗来看，那绝对是碾压式的打击——在菲律宾把美军打得溃不成军，麦克阿瑟败走马尼拉，还俘虏了美军的温赖特中将，13万美军（有10万当地部队）被歼灭。在缅甸，一贯骄横的英军如果不是中国远征军解围，肯定被围歼了。解围后英军一路狂奔撤回印度，缅甸方面完全空虚，致使远征军戴安澜一个师被围后无奈撤入野人山。所以说，千万不可低估日军当时的战斗力。

但是日军的弱点也是很明显的，那就是重武器装备明显是短板——重炮、重型坦克装备不足。单兵作战能力虽然强，但也弥补不了这一缺陷。在和苏军的诺门坎战役中，日军的精锐第二十三师团对阵苏军，其坦克、火炮相比苏军完全落后，伤亡约1.8万人，几乎惨败。而这时苏军装备的重火器还不如他们后期的装备。

这样一支打败日军的苏军，后来在苏德战场上遭遇德军，被德军重创。德军装备的是什么呢？四号、五号“豹式”坦克，六号“虎式”坦克，MG-42通用机枪，大量半履带式运兵车，火炮在射程、口径、数量上都优于苏军。

这就是为什么在“巴巴罗萨”计划中，德军往往对苏军是摧枯拉朽般的击溃——一场战役下来，往往是几十万几十万的俘虏苏军，光基辅一战就俘获60万人，这样一个惊人的数字。

这样比较就很容易看出：德日双方单兵作战能力都很强，战术素养也不错，可是在武器装备、机械化程度、协调作战能力上，德军明显优于日军。

再从美军的角度来分析一下。

美国有一支部队——第七军，参加了诺曼底登陆战役，登陆后迅速攻占瑟堡港。在攻取瑟堡的战役中，遇到了德军顽强的抵抗。这支德军显示出了非常优良的作战素养——迫击炮打得又多又准，班组协调能力一流，即使在战场局势处于劣势的情况下，也能组织起非常有效的反击。他们依托沼泽、堡垒节节抵抗，打得美军头疼不已，两天就伤亡1000人，进攻几乎停滞。战后美军伤亡约2万人（死亡8000，伤12000），德军伤亡8000人（死亡8000，伤30000）。

我要强调的是，负责防守的德军并非精锐部队，而是一支二线守备部队——老兵和超龄服役者居多，且严重缺乏装甲部队和重武器。就这也打得美军苦不堪言。

这个第七军，就是刚刚从太平洋战场上调过来的，他们和日本人交过手，在争夺瓜达尔卡纳尔岛时和日军厮杀过。这支军队是二战时唯一一支既和日本人交过手，也和德军面对面打过仗的美军。

他的指挥官柯林斯中将这样评价：德军二线守备部队的战术水平远超他在太平洋碰到的日本部队。日军大多只会“万岁冲锋”，而德军战术配合、组织反击、协同能力更强——他们懂得伏击、侧翼袭扰、交替后撤、精准配置火炮。在短短三天的瑟堡城郊血战中，美军伤亡激增，士兵每推进100米都要付出巨大代价。美军的屡次进攻均被德军打退，预备队消耗巨大，德军手中仅有4个不满编的团，依然发起反击，基本耗尽了美军的力量。

战后美军总结：就这样的二线部队，兵员质量不如东线一线部队的精锐，但攻势规划、火炮布置、班组协同、防御战术非常成熟。对比太平洋战场上的日军，差距是明显的。

当然，两军的战斗意志都同样顽强。日军更不怕死，也不投降；德军在弹尽粮绝后会选择投降。

所以美军说：日军不怕死，但战术死板，军官应变能力差，几乎没有机动反击的能力，只要火力强，基本可以压制。而德军指挥官战术灵活，善于利用地形，迫击炮、反坦克武器配合反击，不断组织反击战，给美军造成的压力明显更大。