大家好，我是刘丹律师。
现如今，大部人打官司前都会先咨询一下AI工具。因为咨询AI，它可以提供满满的情绪价值，你问什么，它都能热情的给你解答。
但它也有离谱的一面，AI为了迎合你，为了让你满意，它会创作法律规定，编一些看起来特别合理的事。
就在上一周，有一位当事人找到我，是一个工伤的案子，他认真地跟我说，刘律师，AI帮我算过了，我这案子能赔十八万六，连计算明细都有。
我接过来手机一看，是他跟AI聊的十几页截图。
AI确实给他算的很清楚，误工费按他说的月薪算了八个月，护理费按每天二百算了一百天，连精神损害抚慰金都给了个整数。
可再往下看，引用的是已废止的旧标准，误工时间也根本不符合他的伤情恢复周期。
我问他，你工资流水打了吗？医嘱上护理期写了多久？他愣了一下，说：“这些都没有”
他认为AI算的有理有据，但答案不一定正确，其实AI只会把你给的数字，套进它知道的公式，不会核实你的证据是否匹配。
其实，像这样的情况很常见。当前，网络检索很便捷，有不少当事人开庭前，都会通过公众号或AI工具等平台自学法律知识。
这其实也有好的一方面，当事人不再是法律小白，对自己主张权利有初步了解。
但也会产生问题，在法院审理案件时，有些AI软件提供的信息并非完全准确，有时甚至会导致当事人对案件产生误判，影响调解和诉讼进程。
AI工具给出错误的答案，主要有：
1.提供的信息容易滞后。AI检索中，往往会检索到一些废止或使用频率高的法规，其实，法律法规、行业标准更新频繁，未能有效做的同步。往往因错误的答复让当事人形成不合理预期，官司输了就会产生很大的落差。
2.AI会根据你提问的立场来答复，缺乏居中客观性。比如，你问它能不能赔？它给你列十条能赔的理由；你问它能不能不赔？它又会给你凑出八条抗辩理由。同一个案子，正面问反面问，两套结论都成立。
归根结底，AI并非居中裁判者，只是基于算法对海量信息的概率组合，无客观中立，更像一面镜子，折射出提问者想听到的内容，而非法律应有的本来面目。
这一问题正在给法院审理带来新的困扰。一方面，部分当事人对AI回答产生过度信任，在调解中固守错误预期，导致调解难度加大。
另一方面，法官在庭审中花费时间纠正当事人从AI工具中获得的错误认知，一也影响了审判效率。更有甚者，判决结果与AI给出的“结论”不符时，当事人容易对司法公正产生质疑。
那么，AI问答软件到底能不能用？
可以用，但我们要清醒认识其边界。下面是我作为律师，给当事人的几点建议：
1.AI给的内容不具有法律权威性。法律依据应以公开发布的法律法规、司法解释及有权机关的官方解读为准，切莫将AI回答误以为官方意见。像我刚才提到的当事人，如果他在开庭时拿着AI给的赔偿明细去打官司，就会很失望。建议AI给的条文，先去国家法律法规数据库查原文；AI算的金额，自己在想办法核实一遍。
2.AI不了解你的全部案情。法律判断高度依赖具体事实和证据，AI无法替代专业人员的审查分析，更无法替代法官的个案裁判。它不知道你手里那张关键证据有没有瑕疵，不知道法官在这个问题上的一贯倾向。这些东西，AI看不见，也猜不到。
3.AI没有中立立场。同样的案情，换一个问法，答案就可能完全不同，不应将其视为客观、中立的“准判决”。问得越细，它答得越真，真到你拿着假条文去打官司，可能会吃亏。
我的建议，AI可给出的内容，不要全当真，自己在逐一核对。
热门跟贴