王玮
2026年7月7日至8日，北约在土耳其安卡拉举行峰会。美国总统特朗普原本放话不出席此次会议，但在埃尔多安亲自邀请下还是来到了土耳其。抵达安卡拉后，特朗普对媒体表示，“我对北约非常失望”。他说，如果这次峰会不是在土耳其举行，他很可能就不会出席了。原因很简单，特朗普第二任期以来，美国同盟友关系因防务预算、格陵兰岛“购岛”、霍尔木兹海峡护航、美国从欧洲撤军等屡受冲击。
会议期间，北约官方网站首页晒出一张各国代表合影。与会者大多身着深色正装，站姿挺拔，面部表情内敛而深沉。埃尔多安满脸严肃，特朗普表情很不自在，而一旁的吕特则露出职业笑容。这张合影定格了北约充满分歧的安卡拉时刻。
图片来源：北约官方网站
一段时间以来，北约秘书长吕特试图传递“欧洲更强，北约更强”信号，抛出“NATO 3.0”口号，激励欧洲推高防务投资、提升军工产能、维持制度化援乌。账面数字挺可观。2025年，全体成员防务开支GDP占比迈过2%；波兰、爱沙尼亚、拉脱维亚、立陶宛已超3.5%；德国2026年防务预算超1200亿美元，计划2029年达5%。但数字盖不住分歧。
北约层面至少面临四种分歧。其一，成员各国防务预算达标路径存在分化。2026年，捷克、匈牙利、斯洛文尼亚可能跌回GDP2%以下；西班牙、意大利和英国则缺少长期“达标路径图”。其二，北约东翼兵力缺口与格陵兰岛归属问题凸显美欧分歧。特朗普削减驻欧美军，东翼缺口要欧洲来填；另外，安卡拉峰会上特朗普再提格陵兰岛主张。其三，援乌机制。现行“欧洲出钱，美国出货”本就是预防特朗普指责，但即便如此，美以伊冲突爆发后，对乌援助还是受到中东局势影响。其四，北约军工产能扩张中存在利益分配难题。峰会宣布千亿美元级合同，但美企参与方式并不明确。
更大的不确定性在美国内部。特朗普称北约是“糟糕的协议”、购格陵兰岛受阻、对欧拒护航霍尔木兹不满、削驻欧美军，并放话“考虑退约”。为防止特朗普破坏“美国在北约的领导力”，国会不得不用立法形式明确底线。早在2024年，《国防授权法》即规定，非经参议院三分之二同意或由国会专门立法授权，总统不得暂停、终止、退出《北大西洋公约》。2026年《国防授权法》明确要求，驻欧美军不得连续45天低于7.6万人。
以上各种激烈争执，有一个共同的深层次的系统根源，即北约作为集体安全集团，正在失去“集体性”追求。集体安全的前提是成员相互响应。2026年的现实是，大西洋两岸对彼此各有所需，但双方互不应答。俄乌冲突延宕促使欧洲思考“失去美国的北约”，美以伊冲突则促使美国思考“失去欧洲的北约”。
两种难以调和的单方面需求，让安卡拉峰会变成了形聚神散的制度化表演。32国旗帜、千亿合同、5%时间表等显示了形式上的完整，但美欧互相不应答的现状揭示了集体安全的结构性困境。集体安全的可信度不在于峰会上首脑是否到齐，而在于“一方关切是否成为另一方关切”。北约安卡拉峰会见证的，恰恰就是内部张力最大而共同认知最小的离心时刻。
(作者是中国社会科学院美国研究所研究员)
热门跟贴