打开网易新闻 查看精彩图片

这几天，长沙“女干部占车位”的事闹得沸沸扬扬。业主花8万块买的产权车位，被一辆红色本田霸占了整整8天。车主留假电话、谎称出差、拒不道歉、两次报警反咬一口——这套操作下来，别说被占车位的闵先生，换谁都得气炸。最后闵先生焊钢管把车封死，事情上了热搜，全网围观。
7月11日，长沙市联合调查组发了通报。通报很细，从6月30日晚彭某某停车，到7月1日凌晨闵先生发现车位被占、联系物业、发移车短信，再到彭某某多次撒谎“出差”、实际在家休息，最后双方报警、口角、二次报警——时间线清清楚楚。通报还专门澄清了彭某某的提拔程序合规、父母是普通下岗职工，堵住了“关系户”的猜测。最后决定：彭某某停职，纪检监察机关继续核实处理。
按理说，通报发了、处理有了、双方也和解了，这事儿该翻篇了吧？可偏偏有人跳出来，指控通报“拉偏架”，说官方把占车位者描述成可怜人、把业主描绘成恶人。说实话，这种指控太偏激了。
通报白纸黑字写得清清楚楚：彭某某占别人车位、不留电话、多次撒谎说“出差”实际在家、拒绝沟通——从头到尾，错误方是谁、责任在谁，一目了然。闵先生确实有强硬的一面，焊钢管、堵车、说车钥匙被带走，但他是在自己车位被侵占、沟通无果之后的应激反应，是被动捍卫自己权益。通报没有美化彭某某，也没有丑化闵先生，只是把事实摆了出来。那些喊“拉偏架”的人，怕是连通报都没看完，光凭情绪就开喷了。
我特别想说的是另一件事——很多人主张“双开”彭某某。
我理解这种情绪。一个公职人员，八小时之外能做出这种事——占人车位、留假电话、谎话连篇、拒不道歉，骨子里那股“公职傲慢”确实让人厌恶。但问题是，占个车位就非要“死刑起步”吗？
彭某某的行为恶劣吗？恶劣。该处理吗？该。停职、记过、降级，乃至撤职，都在情理之中。但“双开”是公职人员能承受的最重处罚，是开除党籍、开除公职。如果她没有别的问题被调查出来，仅仅因为一起车位纠纷就被“双开”，这个处罚是不是过重了？
互联网监督的力量是巨大的。很多不公平的事，现实中推不动，一上热搜就解决了。这是好事。但我们也要警惕一种倾向：互联网不能次次都变成“刑场”。抓住一个坏典型，就恨不得把人往死里整。今天因为占车位要双开，明天因为插队要开除，后天因为乱扔垃圾要判刑——这跟“舆论审判”有什么区别？
彭某某在体制内的前途肯定完了，至少很多年内想“进步”基本没戏。这个代价，对她来说已经足够沉重。至于最终的处分，应该由她所在机构根据法规，依法依规、合情合理地作出决定。舆论可以监督，但不应该按照愤怒的程度来“定罪”。
说到底，本来挺小一件事——按产权法，车该拖走就拖走。结果闹到联合调查组都上了。现在通报也发了、处理也给了，就别再加码了。难道非要中央再派个调查组来，就占车位这件事重新写一份报告不成？
那才真的荒诞了。