回复 “1” 抽取 免费课程和签名书

打开网易新闻 查看精彩图片

大家好,我是李振武,一个闯荡娱乐江湖的法律人。

我将在这里给大家分享我的每日见闻。

如果你喜欢我的文章,别犹豫,先点了关注再说。

这两年演唱会和音乐会多了起来,本是好事,大家终于可以开开心心线下聚会啦。

但我观察到一个现象,因为各种天气因素等不可抗力取消的事情也越来越多,而在这中间有一个退赔规则慢慢变成了大家争论的焦点。

似乎大家默认了,因天气原因取消演唱会音乐会,除了退票,还必须补偿机酒,甚至开始比拼各家补偿的大小,来印证主办方和艺人的良心。

我有些担心这种风气,所以我觉得可以说说法律上怎么界定这种事情。

《民法典》第180条:不可抗力是"不能预见、不能避免且不能克服的客观情况"。

台风等极端天气,毫无疑问是不可抗力,它不是你提前能预判的——即便气象部门发了预警,台风路径的突变、强度的变化,仍超出人的控制。

《民法典》第590条:因不可抗力不能履行合同的,根据不可抗力的影响,部分或者全部免除责任。

换句话说:台风来了,演唱会办不了,双方都没有错。既然都没错,那就各自收拾各自的摊子:主办方退你票钱,你自己承担机票酒店。

合同解除,恢复原状,各回各家。

这不是主办方"小气",这是法律的公平逻辑:不可抗力面前,风险由双方各自承担。

虽然法律说不用赔,但现实是,头部艺人、大型主办方,几乎都在赔。

转折点在哪里?

似乎是2024年薛之谦广州演唱会,暴雨导致设备故障、演出效果打折,他主动宣布全额退票,并补偿外地歌迷机酒

这个"超标操作"赢得了舆论:"格局""良心""行业标杆"的帽子一顶接一顶。

从那以后,"机酒补偿"从一个可选项,似乎变成了一个参照系。

观众开始用它来衡量每一场取消或延期的演出善后是否"体面"。

你退票了?那是应该的。你赔机酒了?那才算有诚意。

但我认为,问题可能就出在这里。

善意一旦被反复展示、反复嘉奖,就不再是善意了。

它变成了预期,变成了标准,变成了"你应该做的事"。

当所有人都在做一件法律没要求的事,不做的那个人,就成了异类。

我担心的不是主办方赔不赔机酒——赔了当然好,消费者开心,品牌口碑上去了,皆大欢喜。

我担心的是这个逻辑:当法律底线被道德期望不断抬高,底线本身就被模糊了。

想想看,如果"赔机酒"真的成了行业惯例,甚至成了某种不成文的"义务",会发生什么?

第一,大型主办方赔得起,中小型主办方赔不起。

一场头部演唱会票房几千万,补偿机酒几百万,咬咬牙能扛。

但一个独立音乐节、一个小型LiveHouse演出,票房可能就几十万,一旦因不可抗力取消,要兜底所有观众的机酒,可能直接破产吧。

第二,补偿标准会不断被"卷"上去。

今天机票补1500,明天有人补2000,后天就有人要求全额报销。

善意没有止境,但商业有成本边界。

第三,也是最危险的——当舆论把"赔机酒"当成主办方的义务,消费者就会逐渐丧失风险自担的意识。

买票看演出,本质上是一次跨城消费决策,你自己选择订机票、订酒店,就应当承担行程变动的不确定性。

法律之所以把不可抗力的风险分摊给双方,不是因为法律不善良,而是因为法律必须公平。

有人说,法律是底线不是上限,主办方主动多做一点,有什么不好?

没什么不好。我完全赞同主办方在能力范围内给予消费者更多补偿。

韩红、蔡依林、邓紫棋的团队,做得漂亮,值得点赞。

但我这篇文章,是要说清楚两件事:

第一,点赞和施压是两回事。

你可以夸一个人善良,但不能因为有人善良,就要求所有人都善良,否则就骂他。前者叫赞赏,后者叫道德绑架。

第二,善意必须是自愿的,才叫善意。

被舆论逼出来的"补偿",不是善意,是赎金。主办方不是因为想做而做,是因为不做就会被骂、被抵制、被上热搜——这不叫自愿,这叫胁迫。

真正健康的行业生态应该是:法律划底线,市场定上限。

做得好的,市场给你回报;做不到的,法律保护你不被追责。

而不是——法律说了不用赔,但舆论逼着你必须赔,赔少了还要挨骂。

不过,我觉得我写了这篇可能也没啥用,估计还要被骂。

所以,我不如给主办方一些建议:

不可抗力取消后,第一义务是及时通知、全额退票;

在能力范围内给予合理补偿是加分项,但应在公告中明确性质——这是额外补偿,而非法定义务。

同时,建议提前配置演出取消保险,将不可抗力风险转嫁给保险机构,而非自行兜底。

台风会来,也会走。但法律底线不能被风吹散。

退票是法律的答案,赔机酒是市场的选择。

两个答案之间,不应当只有一个叫"应该"的声音。

我是李振武,一名专注于娱乐与互联网领域法律实务的律师。

我们致力于在复杂的舆论场与商业环境中,为客户厘清法律边界,捍卫合法权益。

如果你或你的企业正面临名誉权、隐私权、肖像权侵权,或其他网络侵权纠纷,欢迎关注我的公众号【娱乐法李振武】,获取更多专业分析与解决方案。

你同行:一个不完美的实验

文章结尾时,我突然想起十年前刚入行时的自己——对着明星解约条款逐句翻法条,为搞不懂“信息网络传播权”和“放映权”的区别焦虑到失眠。那时候我多希望有人能递给我一份真实案例拆解,或者告诉我哪些坑根本不必踩。

于是,我做了一件可能被质疑“不务正业”的事:创设了「娱乐法成长训练营」的知识星球平台,这不是传统意义上的“课程”,而是一个持续进化的行业智库:

每周更新正在发生的真实案例;

共享我们制作的行业合同模板;

超过100节100小时以上的行业法商课程;

举办线上线下活动,为你解读行业规则。

如果你也认同这样的价值观,欢迎扫码加入。前30名加入者将获赠我整理的《娱乐法全套学习资料》(含18本电子书)。

当然,即便不加入也完全没关系——这篇文章的每一个字都不会消失。

法律人的成长本就有千万种路径,我只希望其中有一条能少些孤独。

见证法律赋能产业的力量

打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片

扫码听课

打开网易新闻 查看精彩图片

嘻嘻,很多内容不适合在我的微信号朋友圈发布,于是,我弄了一个另外的微信,欢迎各位添加我,围观我的朋友圈!都40岁了,有啥不能说的。

打开网易新闻 查看精彩图片

随便看看:

我的大号: |

跟我联系:

往期手记:

我是李振武

勇敢的做娱乐法领域最奇葩的那一个

能让你看到我 是我10年的写作坚持

而让更多人看见我 只需要你的转发

记得关注我哦